146 



eine, unter der philosophischen 



Maske 



r nur 



y versteckte exoterische Ausfuhrung der esote- 

 rischen Faust-Goethe'schen Theorie der leib- 



lichen Apotbeose sei, nach welcher, wer 

 hienieden viel geliebt, durch die himmlische 

 Liebe zur Seligkeit emporgetragen werde. 

 Hr. Kieser fahrt fort: „Diese von Nees 

 von Esenbeck verfasste Schrift erscheint 

 als ein verfehlter Versuch, das Sinnliche, zu 

 Anfang des Jahrhunderts von Schlegel und 

 Consorten poetisch praeconisirte Leben 

 mit einem philosophisch sein sollenden Man- 

 tel zu verherrlichen, welcher, der tiefer be- 

 grundeten philosophischen Ethik des Lebens 

 entbehrend, zur Carricatur des Familien- 

 lebens ausschlagen und den Verfasser mit 

 dem Staatsorganismus civilisirter Staaten und 

 der ethischen Welt in Widerspruch bringen 



musste. u 



Hr. Kieser fiigt ferner hinzu: „Dieser 

 vorziiglich in der genannten Schrift der 

 Oeffentliehkeit "iibergebene Conflict seiner 

 Theorie des Lebens in Beziehung auf Reli- 

 gion und Staat rait den bestehenden Staats- 

 verhaltnissen hatte denn auch, nachdem er 

 sich, wie eben bemerkt, mit ganzem Eifer 

 im Jahre 1845 den Lehren angeschlossen, 

 an deren Spitze Ronge stand und dieselbe 

 1848 auch auf das politische und sociale Leben 

 iibertrug, und iiberdem sich an dem zur De- 

 mokratie hinuberneigenden Socialismus und 

 an den Arbeiterverbruderungen lebhaft be- 

 theiligte, die Folge, dass er 1852 in Breslau 



seines Lehramtes entsetzt und, obgleich von 

 mehreren Seiten unterstiitzt, bis an sein Le- 

 bensende in missliche hausliche und finan- 

 zielle Verhaltnisse versetzt wurde." 



Was aber dieser merkwiirdigen Lebens- 

 beschreibung die Krone aufsetzt, ist der 

 Schluss, der, wie folgt lautet. Herr Kieser 

 sagt wortlich : „Wir enden diese kurze An- 

 deutung der verganglichen, menschlichen 

 Schwache des Verstorbenen, wodurch er, in 

 der Ueberzeugung der Richtigkeit seiner, 

 ohne personlichen Eigennutz vertheidigten 

 Ansicht, zwar die Liebe und Anhanglichkeit 

 der arbeitenden Volksklasse gewann, aber 

 mit der sittiichen und socialen Welt in selbst 

 auf die finanziellen Verhiiltnisse der Aka- 

 demie Einfluss habenden Widerspruch ge- 

 rieth und dadurch biissend seine letzten Le- 



« j riein 



>o bensjahre triibte." 



1 



n we 



Icher nobelen Weise benahm sich 



hier die Gartenbaugesellschaft ihrem Priisi- 

 denten gegenuber, indem sie demselben wegen 

 des Impulses, den er der Gartenbaugesell- 

 schaft wahrend einer Reihe von Jahren ge- 

 geben hatte, statt eines Mistrauens- ein Dank- 

 votum zuerkannte. 



Herr Kieser hat] hierbei ganz ausser Acht 

 gelassen, was und w i e v i e 1 der verstorbene 

 Nees von Esenbeck fiir dieses Geld ge- 

 leistet hat. Eine Vergleichung der unter der 

 Redaction von Nees erschienenen Blinde mit 

 dem letzten, von Herrn Kieser redigirten 

 Bande der Verhandlungen liefert einen ecla- 

 tanten Beweis fiir unsere Behauptung. 



In diesem letzten Bande findet sich ein 

 Aufsatz des Herrn Bar la aus Nizza, w r elcher 

 auf 10 Seiten Text 4 Pilzarten mit 4 koio- 

 rirten Abbildungen behandelt. 



Dieser Aufsatz, der sich durchaus nicht 

 fiir die Abhandlungen einer Akademie eignet, 



Wir fragen , ob in den bis jetzt erschie- °j 

 nenen sechsundzwanzig Banden der Ver- u 

 handlungen der Kaiserlichen Leopoldinisch- 

 Karolinischen deutschen Akademie der Na- 

 turforscher ein ahnliches Beispiel ungehoriger, 

 man kann sagen, taktloser Bemerkungen auf- 



zuweisen ist. 



Wir fragen, ob der Nachfolger von Nees 

 von Esenbeck bei Niederschreibung des 

 eben Erwahnten das Undelikate, man mochte 

 behaupten, Unschickliche nicht fiihlte. 



Wenn Herr Kieser wegen eines Defi- 

 cits von einigen hundert Thalern mehr We- 

 sens macht, als nothig war, so hat er nach 

 seiner biireaukratischen Auffassung zwar Recht, 

 allein diese Auffassungsweise geziemt einem 

 Gelehrten nicht. 



Es ist hier.nicht am unrechten Orte, daran 

 zu erinnern , dass , als nach dem Tode des 

 Schatzmeisters der Londoner Gartenbaugesell- 

 schaft unter dem Prasidium des beruhmten 

 Andrew Knight sich ein Deficit von circa 

 30,000 Pfd. Sterl. herausgestellt hatte, eine 

 Commission ernannt wurde, welche den Auf- 

 trag erhielt, diese Angelegenheit naher zu 

 untersuchen. Die Untersuchung ergab, dass 

 der verstorbene Schatzmeister der allein schul- 

 dige Theil war, wahrend den Priisidenten 

 nur die Schuld traf, die Kassenrevisionen, 

 die ihm statutenmiissig oblagen, unterlassen 

 zu haben. 



