174 







sond< vn melirere Scliopfun^sperioden nach- 

 weist, in welch n z. B., was iiu serat charak- 

 teristUch ist, ein menschenabnliches Wesen 

 nicht existirte; denn his jetzt sind keine vor- 

 weitHchen I eberreste des Mensehengeriistes, 



so schr man audi daimeh gesueht hat ; auf 

 t'undrn wordrn. 2) Durch die Thatsache, 

 Li nnlie verw.-mdte, reinc Species mit cin- 

 andor gckreuzt, Blendlinge oder Bastardc lie- 

 fern, nrelche unter sich unbctruchtungsfahig 

 sind, und nur durch erneuerte und mehrfach 

 wiederholte Krcuzungen mit einer der St.imra- 

 iiltern zu fruchtbaren Tincturen umgeiindert 

 werden ktinncn. 



Der Empiriker weiss sehr wohl, dass eine 

 species durch wiederholte Kreuzung in die 



andere entweder auf kunstliche oder zufallige 



Weise lilurzufuliren ist. Er weiss dies aber 



audi auf dem Wege des Experiments nach- 

 zuweisen. 



Der Katurphilosoph, der auf dem Wege 

 der Speculation sich berechtigt glaubt, an- 

 zunelnmn, dass die jetzigen Pflanzcn- und 

 Thierarten aus nur wenigen Grundformen 

 hervorgegangen seicn, stiitzt sich lediglich 

 auf die Mannigfaltigkeit unserer Kulturpflan- 

 zen und Hausthiere. Er meint daraus ab- 

 leiten zu kiinnen, dass dies den Beweis lie- 

 fere, dass das, was man jetzt noch so deut- 

 lich wahrnehme, in seinen Consequenzen auch 

 den Beweis liefern konne, dass dies, ohne 

 Vbiinderung von ausseren Einfliissen, von der 

 Schopfung an so gewesen sei. Mir erschci- 

 nen jedoch diese Griinde durchaus nicht stich- 

 haltig. Emma] soil der Naturf'orscher nicht 



glauben, sondern er soil iibcrzeugt sein, und 



urn iibcrzeugt zu sein, muss er Beweise lie- 

 fern konnen. So z. B. bringt der Xatiirphi- 

 losoph bei der Krklarung fiber den Ursprung 

 unseres Haushundes allerlei wunderliches Zeug 

 hinein. Er giebt wohl zu, dass wir es hier 

 nicht mit reinen Arten zu thun haben, nimmt 

 aber an, Kacen vor sich zu sehen, die ledig- 

 lich durch iiussere Einmisse entstanden seien. 

 Dies ist otfenbar unrichtig. Die Mannichfal- 

 tigkeit, die wir bei unserem Haushunde 

 blieken, ist lediglich durch Kreuzung ver- 

 schiedener Hundeurten hervorgegangen ; ge- 

 bttrt mithin in die Kategorie der Tincturen. 

 Ebenso ist es bei den PHanzenarten. Die 

 j) Nectarine, ein Kreuzungsproduet zwischen 



er- 



u 



Man del 



urspriinglieh 



sind die Kreuzungspro- 



ohne kiinstliehes Zuthun entstanden. Zwei 

 Kartolielblendlinge, die sich fur die Berg- 

 kultur sehr eignen, 

 ducte zwischen Solanum tuberosum und S. 

 verrucosum einerseits und 8. tuberosum mit 

 S. utile andrerseits. Die Kreuzungsproducte 

 der Wachsbohne und der Feuerbohne sind 

 gegenwartig so mannichfaltiger Art, dass man 

 Verzeichnisse davon von mehr als funfhua- 



dert Formen nachweisen kann. 



And 



ere 



Beispiele dafur liefern unser Blumenkohl und 

 Brocoli, sowie der schwedische und englische 

 Turnips. Anders ist es mit den Hack- und 

 Oelfriichten. Diese werden nur durch iiussere 

 Einflusse bedingt und hier lehrt uns die Er- 

 fahrung, dass dieselbe Art oder Varietat fiir 

 beide Zwecke benutzt werden kann; ein 

 Beweis, wie wichtig es ist, zu unterscheiden, 

 was den Varietaten und was den Tincturen 

 zugezahlt werden muss. 



Mein eigenes individuelles Urtheil ist nun 

 folgendes: Die Existenzdauer einer Species 

 reicht von einer Schopfungsperiode bis zur 

 anderen. Wir finden unter den Ueberresten 

 der Vorwelt auch nicht ein einziges Beispiel, 

 was bei naherer Untersuchung eine Identi- 

 fication der vorweltlichen Species mit den 

 jetzigen ergabe, ja was noch auffalliger ist, 

 wir finden unter den vorweltlichen Pflanzen- 

 iiberresten auch nicht einen einzigen Beleg 

 fiir eine annuelle Pflanze. Thier- und Pflan- 

 zenarten sind an eine bestimmte von den 

 Naturgesetzen vorgeschriebene Existenzdauer 

 gebunden. Sie konnen nur, wenn sie nicht 

 durch Kreuzungen abgeandert sind, unter 

 Beibehaltung der ausseren Einfliisse ihre 

 Eigenthiimlichkeiten beibehalten, gehen aber 

 sofort zum Naturzustande zuriick, sobald 

 ihnen diese ausseren Einwirkungen entzo- 

 gen werden. Darum wiederhole ich, ein 

 Naturforscher muss Empiriker sein, er kann 

 darum doch den Gegenstand philosophisch 

 und namentlich logisch behandeln, leider ist 

 er nicht immer dazu betahigt. Der Natur- 

 philosoph hingegen soil sich nie auf Specu- 

 lationen einlassen, sondern auf die Beobach- 

 tungen zuverlassiger Empiriker. 







