„!t T iinquam otiosus." 



xnno 



( Erscheint 



So am 1. u. 15. jedea Monats. 



U Preis 



dea Jahrgangs 5Va Thlr - 



Insertion sgcbiihren 

 L' Ngr. fiir die Petitzeile. 



Redaction 



F.Klotzschu.A.Garcke 



in Berlin. 



W. E. G. Seemann 



in Hannover. 



London: Williami k Norgate 



14, Henrietta Street, 



« ovent Oai 



Pari*: Fr. Klinduieck 

 11, rue do LUle, 



N.York B.Westermann k Co. 

 ___•*>, Broadway. 



Vcrlag 



Zeitschrift fiir die gesammte Botanik. 



• arl R iimp U r 



in Hannover 



Oaterstra** Nr. 86. 



Organ fiir Botaniker, Pharmaceuten, Gartner, Forst- und Landuiithe. 



Die Recensionen der botanischen Literatur 



von son st und jetzt. 



In friiherer Zeit legte man bei Recensionen 

 einen ungleich strengeren Massstab, als es 

 gegenwartig geschieht, an. Sonst crfuhr man 

 aus einer Recension von competenter Seite 

 ein vorurtheilfreies Resum6 der ganzen Arbeit; 

 ferner erfuhr man, ob der Verfasser das sich 

 vorgesteckte Ziel erreicht habe oder nicht. 

 Lob und Tadel waren stets begriindet. Rei- 

 ner wagte es, sich an die Recension einer 

 Arbeit zu machen, der er nicht gewachsen 

 war. Mit einem Wort, man hatte bei Abfas- 

 sung einer Recension nicht den Verfasser 

 oder Verleger, sondern das Interesse des Publi- 



kums im Auge. 



Mit Ausnahme der Universitiitsstadte aber, 



deren Buchhiindler jede Art Literatur zur 



Ansicht aussenden, sieht es in den Provinzen 



dieser Beziehung noch ziemlich klaglich 



in 



aus. 



Wor 



die sich irgend ein Werk anschaffen wollen, 

 halten? Es bleibt ihnen nichts iibrig, als dem 

 Urtheile des betreffenden Recensenten zu ver- 

 trauen, nicht selten auf die Gefahr hin, sich 

 getauscht zu sehen und das Geld unnutz weg- 

 geworfen zu haben, das sie niitzlicher batten 

 anwenden konnen. Darum ist es wichtig, 

 dem Recensionswesen der Neuzeit im All- 

 gemeinen Einhalt zu thun und zu versuchcn, 

 die Balm, welche unsere Vorfahren hierbei 

 einschlugen, wiederum zu gewinnen. Es ist 

 in der neuesten Zeit das Unwesen hierin be- 

 reits so weit gediehen, dass der Verfasser 



eines Werkes einem intimen Freunde die Re- 

 cension einer Abhandlung iibertrigt oder sie 

 wohl gar selbst iibernimmt und dieselbe der 

 Redaction irgend einer Zeitschrift unter frem- 

 der Chiffre ubersendet. 



Versuchen wir nun zu ermitteln, wie die- 

 sem Uebel abgeholfen werdcn kann. 



Zuerst muss darauf hingewiesen werden, 

 dass das Recensiren nicht so leicht ist, wie 

 es einzelnen Personen erscheint. Man darf 

 sich nicht einbilden, ein Referat ersetze ein 

 begriindetes Urtheil. Sich mit dem Aufmutzen 

 unbedeutender Fehler bcgniigen, ist kleinlich. 



Lob oder Tadel ohne 



Begriindung 



auszu- 



sprechen, verdient durchaus keine Beach- 

 tung, aber iiber Dinge zu reden, von denen 

 man nichts versteht, kann nur als cine freche 

 Anmassung gelten. 



Zweitens muss darauf aufmerksam gemacht 

 werden, dass es weder in der Botanik, noch in 

 den iibrigen vorwiirtsschreitenden Wissenschaf- 

 ten eine Autoritiit giebt, die in alien Zweigen 

 derselben gleich befahigt noch berechtigt ware, 

 ein competentes Urtheil zu fallen. Ein Bo- 

 taniker z. B. kann in sammtlicben Zweigen 

 dieser Wissenschaft recht wohl bewandert sein; 

 seine Kenntnisse beruhen jedoch sichcr nicht 

 in alien Zweigen auf eigener Erfahrung, son- 

 dern auf den Erfahrungen Anderer. Es ist 

 etwas anderes, sich eigener Pferde bedienen 

 zu konnen, oder fremder bedienen zu mussen; 

 darum ist es noting, dass die Herren Redac- 

 teure von Zeitschriften davon ablassen, Alle* 

 selbst zu recensiren, sondern diejenigen Ar- 

 beiten, von denen dieselben nichts verstehen, 

 solchen Mannern zum Recensiren iibertragen, 

 die in der betreffenden Branche hinreichend 



18 





