347 
ce choix soit vraiment judicieux l’étude devra porter sur lés 
deux aspects de la question: 
Scientifique. 
Economique. 
Nous ne voulons pas envisager ici la seconde partie de cett 
étude bien qu’elle soit des plus intéressantes, qu'elle souleéve des 
problémes agronomiques (rendement, qualité, etc.) et des problé- 
mes sociaux dont la résolution est d’importance capitale, mais la 
premiére partie doit nous arréter spécialement; c’est d’elle que 
nous nous sommes toujours occupé. 
Dans une étude scientifique des caféiers il faudrait que l’on 
puisse considérer: délimitation des types, étendue de leurs 
variations, hybridité et hybridation, fixation des variétés, des 
hybrides et de leur descendance, etc. Mais la question qui prime 
a notre sens toute cette étude rationnelle, & laquelle devrait étre 
soumise toute plante de grande culture, est celle de la systé- 
matique, de la classification de ces végétaux en petits groupe- 
ments auxquels le botaniste accorde les valeurs d’espece, de variété 
ou de forme. 
Nous sommes loin de considérer ces groupements comme 
immuables; nous sommes il est vrai persuadé de l’existence de 
lespece, mais nullement certain que le botaniste soit arrivé & 
la définir, qu’il soit capable de distinguer les vrais caractéres 
spécifiques de ceux qui sont sans valeur. Notre systématique 
sera probablement encore tres Jongtemps utilitaire et nous 
devons faire tous nos efforts pour qu'il en résulte une classi- 
fication qui puisse nous aider @ reconnaitre facilement ce que 
nous devons mettre en culture. On peut le dire sans crainte de 
contradiction: le botaniste systématicien cherche toujours & 
étre pratique et non pas & faire de la pure théorie, comme le 
prétendent ceux qui sont imbus de ce principe que l’agronomie 
peut se passer de la science, dite pure, et que la connaissance 
Scientifique des plantes lui est inutile pour progresser. 
Malheureusement, la systématique des caféiers, méme dans 
le sens tout & fait pratique, est hérissée de difficultés. Il y a 
® celles-ci plusieurs raisons: d’abord, contrairement 4 ce que 
