stellen, in eine Gesellschaft von Tieren, unter denen sie sich höchst 
wunderlich ausnehmen würden. Die Unsicherheit der Abgrenzung 
ist aber auch bezüglich der Klasse 2) und 3) der Schinerschen 
Einteilung vorhanden. Ich finde gar nicht, wie Hamann (16), daß 
hier eine strenge Unterscheidung gegeben ist. Ich kann übrigens 
Hamann mit seinen eigenen Worten schlagen. Er sagt nämlich: 
„Eine strenge Unterscheidung der beiden letzten Gruppen ist denn, 
entweder leben die Tiere ausschließlich in Höhlen, und dann findet 
man sie, wie beispielsweise unter den Tausendfüßern den Brachy- 
desmus, Lilhobius, unter den Krebsen den Titanethes, Niphargus, 
unter den Spinnen Stalita, in den verschiedensten Stellen der Höhlen, 
in der Nähe des Einganges, oder am Ende, — oder sie leben im 
Eingang der Höhlen und sind dann überhaupt an feuchten, dunklen 
Orten unter Steinen u. s. Ww. — — — auch außerhalb der Höhle 
anzutreffen. Hamann rechnet also Niphargus, oder wie ich ihn 
nenne, Gammarus puleanus C. L. Koch in die dritte Gruppe, 
zusammen mit Ti/anethes. Daß diese beiden Tiere in eine Gruppe 
zuzammengehören, ist für jeden klar, der ihre Organisation kennt; 
bei beiden sind die Augen durch Rückbildung völlig verloren ge- 
Berührungspunkte. Aber: Titanethes kommt nur in Höhlen von, 
mmarus puleanus dagegen, wie schon erwähnt, auch in Brunnen, 
Quellen, Wasserleitungen, Seen und zwar überall gar nicht selten. 
Ja ich habe ihn sogar gelegentlich einer Excursion mit Herrn Geye! 
zusammen figuriert. Dieses Beispiel ist etwas drastisch, zeigt abe! 
ehr ‚gut den inneren Widerspruch, der in der Schinerschen 
Klassifikation liegt. Aber auch jedes andere Höhlentier, das auber- 
halb einer Höhle gefunden wird — und neuere Untersuchunge" 
rarlige Entdeckungen gebracht und werden ” 
muß dann aus der „scharf charakterisierten 
en N ! annt 
wer a » Weil seine Organisation als eine andere erk 
en wäre, sondern aus einem rein äußerlichen Grunde. 
EP TERNERER EIN 
