DES SCcrEeEnNces, 43 
ainsi que jel'ai trouvé par la comparaison d'un grand nombre 
d'observations des marées : la nutation entière de l’axe de 
la terre est de 20/, 1663; et dans ce cas, si l'on suppose,, 
comme cela est fort probable, que la densité des couches de 
la terre diminue du centre à la surface, l'applatissement de 
cette planète doit, pour satisfaire aux phénomènes de la 
précession et de la nutation, être compris entre ;;;et5. 
L'applatissement + tombe entre ces limites, et il s'éloigne 
assez de la limite +, que donne le cas de l'homogènéité, 
pour pouvoir être admis avec vraisemblance. 
5°, Les mouvemens observés des nœuds et des aphélies 
des satellites de Jupiter ont donné avec une grande pré- 
cision , les deux axes de cette planète dans le rapport de 40 
à 43. En supposant que pour la Terre, comme pour Jupiter, 
Fapplatissement soit la même partie aliquote du rapport de 
la force centrifuge à la gravité sous l'équateur, on aura 
pourl'applatissement dela Terre, cequiestencoreau-dessous 
de celui que nous venons de trouver. 
Il reste maintenant à expliquer pourquoi la figure ellip: 
tique qui s'accorde si bien avec les variations de la pesanteur, 
et les mouvemens de la Terre autour de son centre de gra- 
vité, s'en éloigne sensiblement dans la variation des degrés; 
mais ayant discuté cet objet dans nos Mémoires de 1783, 
je me contente d'y renvoyer. J'observerai seulement ici, que 
dans le calcul des parallaxes , on doit faireusage del hypothèse 
elliptique et de l’applatissement déterminé par les observa- 
tions du pendule, ainsi que je l'ai fait voir dans les Mémoires 
cités: d'où il suit que l'applatissement -=- donne certaine-. 
; 1% PP 
1 
230 
ment des variations trop grandes dans les parallaxes de la 
Lune, et que les Astronomes qui font usage du rapport de 
177 à 178, s'éloignent autant de la-vérité, en plus, que 
ceux qui calculeroient dans l'hypothèse sphérique, s'en 
écarteroient en moins. 
