bæs SciENCErs. 165 
dixième de seconde de différence pour l'effet des attractions 
de la Terre, ainsi il ne vaut pas la peine d’en surcharger 
le calcul. 
A l'égard de Jupiter, les perturbations sur Vénus ne dispa- 
roissent pas comme celles de la Terre dans les conjonctions 
inférieures , je les ai calculées pour mes cinq conjonctions , 
et j'ai trouvé les quantités sui- 
vantes à appliquer au calcul 
des Tables. D'où il résulte que 
la différence entre les conjonc- 
tions de 1684et 1692, qui n’est 
que de 3", deviendra de 7” 
quad on aura appliqué ces cor- 
rections à mes Tables. 
Les conjonctions inférieures des 18 novembre 1687 et 
premier février 1691 auroient été nécessaires pour complèter 
la période de 8 ans qui ramène les conjonctions de Vénus 
dans les mêmes points de son orbite; mais elles ne furent 
point observées à Paris. Flamsteed, à Grenwich, n’obser- 
voit point Vénus aux environs des conjonctions inférieures ; 
on diroit que cet habile astronome ne sentit pas assez que 
ce sont les seules observations véritablement concluantes 
pour la théorie de cette planète : il abandonnoïit Vénus aus$i- 
tôt qu'elle approchoit d’une demi-heure du Soleil. 
J'ai encore trouvé dans les observations de la Hire la 
conjonction du 28 janvier 1699. Quoique moins ancienne , 
. je l'ai aussi calculée avec mes rot résultats. 
Le 29 janvier 1699 Vénus passa 5” avant le Soleil. La 
hauteur du bord inférieur de Vénus part de 31° 5'25!, et 
celle du bord supérieur du Soleil 23° 42! 20/, Te 30 j janvier 
Vénus passa 6! 40" avant le Soleil; lé bord inferieur à 31° 
4! o". De-là j'ai conclu les losgitudes et les éxreurs des 
Tables. : 
