pes ScirenNcys. 425 
or, nous savons qu'en supposant la densité croissante de la 
surface au centre , on à fete < +, donconaura 1 Gr + 
On ne peut pas déterminer de cette manière l'applatissement, 
mais au moins on trouve qu'il doit être bien au- dessous 
de —-. Ainsi tout concourt à prouver que cet applatissement 
est tel que le donnent les observations du pendule, et on 
voit que les phénomènes de la précession des équinoxes.et 
de la nutation, qu'il étoit impossible de concilier, avec la 
figure de la terre, lorsqu'on supposoit l'applatissement trop 
grand , s'accordent maintenant avec cette figure. de: la 
manière la plus satisfaisante. Voyez sur le même objet le 
mémoire de M. dela Place, volume de 1783, et celui de 
M. de la Lande, volume de 1785. | 
La solution des problêmes, dont nous nous sommes 
occupés jusqu'à présent, est fondée sur l'hypothèse que la 
figure de la planète est un solide de révolution. Cette hypo- 
thèse est sans doute très-vraisemblable, mais on pourroit 
desirer que la question fütenvisagée dans toute sa généra- 
lité, et que la figure de révolution , si elle doit avoir lieu, 
fût un résultat du, calcul , et non une hypothèse. 
Pour obtenir une telle solution, il seroit indispensable 
de rendre les formules de l'attraction absolument générales 
et applicables à toutes sortes de figures : or, il ne paroît pas 
qu'on puisse établir de pareilles formules, à cause des trois 
variables qui se rencontrent:dans le rayon vecteur ; et qui 
ne permettent d'exécuter aucune intégration. Mais on peut 
doriner au rayon vecteur une formé qui s'étende à un très- 
grand nombre de figures, et qui permette d'effectuer tout 
d'un coup deux intégrations : on obtiendra ainsi des formules 
d'attractions à-peu-près aussi simples que dans le cas des 
solides de révolution. D'un côté ces formules seront plus 
générales que celles des solides de révolution , en ce qu'elles 
s'appliqueront à d'autres figures ; d’un autre côté, elles le 
seront moins, en ce que les dernières formules ne sup- 
Mém. 1789. Hhh 
