( 6 ) 

 il a trouvé la même composition chez plusieurs crustacés 

 et annélides, donc chez des animaux où l'œuf se forme 

 non pas dans deux organes distincts, mais dans l'ovaire 

 comme chez les animaux supérieurs. îl en tire la consé- 

 quence que l'œuf n'a pas la signification d'une cellule. 



Qu'il me soit permis de faire ici une observation. J'ai 

 le premier soutenu l'idée que l'œuf est une simple cellule, 

 et je me suis basé sur l'analogie de sa composition avec les 

 autres cellules et sur le mode de développement. Le fait 

 de la segmentation, que nous ne connaissons que dans de 

 véritables cellules, est une preuve déplus, et je puis ajouter 

 encore l'homologie de l'œuf avec des cellules incontestées, 

 savoir avec les cellules enchymatiques des testicules qui 

 produisent les corpuscules spermatiques, et qui se seg- 

 mentent chez certains animaux inférieurs comme le vi- 

 tellus. 



M. Éd. Yan Beneden rapporte dans cette question un 

 nouveau fait : c'est que le vitelius, avant d'entourer la 

 vésicule germinative préexistante, se compose déjà de 

 cellules chez les animaux indiqués plus haut, il en lire la 

 conclusion que l'œuf n'est pas une cellule. 



Je ne crois pas que cette preuve soit décisive. Si l'on 

 adopte ma manière de voir sur les cellules, telle que je 

 l'ai exposée, dès l'origine, dans la partie théorique de mon 

 ouvrage {Microscopische Untersiichungen, pp. 207 et suiv.), 

 que j'ai toujours défendue dans mon cours, et qui, à mon 

 avis, est encore dans l'éta t actuel de la science, la seule vraie 

 et complète, la cellule est un corps composé de plusieurs 

 couches concentriques, de signification égale, l'une n'étant 

 que la répétition de l'autre, couches qui se forment de 

 manière que la plus interne précède la couche externe. 

 Chaque couche peut rester solide ou se solidifier â sa sur- 



