(89) 

 résultat de ses observations sur les squelettes de balei- 

 nes des principaux musées de Hollande et de Belgique. 

 Tous ceux qui s'occupent de ces études savent toute l'im- 

 portance du service que ces savants ont rendu à la cétolo- 

 gie par ces intéressantes publications (1). 



Nous ne nous faisons aucunement illusion sur l'imper- 

 fection de ce catalogue et sur le nombre d'erreurs qu'il 

 renferme, mais en le publiant, nous espérons que les zoo- 

 logistes, et plus particulièrement les directeurs des mu- 

 sées, voudront bien nous honorer de leurs avis critiques et 

 des renseignements qu'Us pourraient nous fournir. 



Nous mettrons à profit toutes les observations que l'on 

 voudra bien nous adresser, dans VOstéofj rapide des cétacés, 

 à laquelle nous mettons la dernière main. 



Il est inutile, pensons-nous, de faire remarquer qu'il 

 ne nous est pas toujours permis de contrôler les noms sous 

 lesquels certains squelettes sont désignés, que souvent 

 même nous avons dû simplement conserver ceux qui nous 

 ont été donnés. Nous ne pouvons pour le moment nous 

 prononcer ni sur la valeur d'un certain nombre d'espèces, 

 ni sur l'établissement de divers genres; nous n'avons 

 d'autre prétention que de présenter l'ébauche d'un inven- 

 taire. 



Nous avons suivi l'ordre alphabétique des villes qui ren- 

 ferment des collections, et, autant que possible, nous avons 

 indiqué le nom des directeurs ou des conservateurs. Cer- 

 tains squelettes ayant été l'objet de travaux spéciaux, nous 

 n'avons pas cru devoir négliger de citer le titre des ou- 

 vrages qui les concernent. 



(1) J.-E. Gray. Catalogue of seals and whales. London, 1866, — 

 W.-II. Flower. Noies on the skeletons of ivhales in the principal mu- 

 séums of Rolland and Belgium. Proc. Zool. Soc. 1864, n" XXVI. 



