( 222 3 ■ 



taillés. Mais il était naturel de le raccorder au niveau 

 ossifère 10 du trou du Sureau, où une faible quantité 

 d'ossements et de couteaux en silex avaient été recueillis. 

 En admettant cette interprétation, tous les faits s'ex- 

 pliquaient facilement. Les couches 6 et c du trou du 

 Chêne seraient les mêmes que les couches 9 et 10 du trou 

 du Sureau; de sorte que nous aurions le tableau parallèle 

 suivant : 



Trou du Sureau. Trou du Chêne. 



Argile à blocaux, 11 Argile à blocaux. . , . d. 



Dépôt argilo-sableux, jaune . .) 



( 10 Dépôt argilo-sableux . . ] 



Niveau ossifère ). . Niveau ossifère . . . . ,( ' 



Dépôt argilo-sableux, gris-jaunàtre, 9 Dépôt argilo-sableux . . b. 



— ossifère gris ,8 \ 



— ossifère graveleux gri.s, 7 J 



— ossifère jaune , 6 . . . . > manquent. 

 Limon, sable etgravriers, 5, 4, 5, 2 \ 



Sable ,1 y 



Argile à raclure luisante, X . . . Argile à raclure luisante, X. 



La signification de cesîacunes, constatées parla strati- 

 graphie et les débris archéologiques et paléontologiques, 

 est, à mon sens, que la caverne, aujourd'hui largement 

 ouverte, et qui semblait au début, vu cette disposition et 

 le voisinage du trou du Sureau, devoir être au moins 

 aussi riche en débris de l'âge de l'éléphant que sa voi- 

 sine; que la caverne, dis-je, n'a été ouverte que posté- 

 rieurement au trou du Sureau par un éboulement de la 

 paroi qui a fait place à l'entrée actuelle. Tous les ordres 

 de faits observés me semblent venir à l'appui de cette 

 hypothèse à laquelle j'ai, du reste, déjà dû avoir recours 

 plusieurs fois pour expliquer l'absence de certains dépôts 

 quaternaires dans nos cavernes. îl est d'ailleurs évident 



