c un ) 



la justice répressive, au dire de Marat, doit se montrer. 

 « On enfermera donc le coupable dans une maison com- 

 » mode et on l'y entretiendra à ses dépens. » Le même 

 régime sera imposé aux hérésiarques. Respectés et pro- 

 tégés aussi longtemps qu'ils se borneront à honorer le 

 Créateur à leur manière, ils perdront la liberté, à l'heure 

 même où ils se livreront à une propagande incompatible 

 avec le repos de leurs concitoyens. On sera moins sévère à 

 l'égard des blasphémateurs et de ceux qui se rendront 

 coupables de sacrilège. Les individus qui commettront ce 

 dernier délit, c'est-à-dire qui profaneront les choses 

 saintes ou proféreront des exécrations contre la religion, 

 seront soumis au traitement suivant. S'ils montrent un 

 repentir sincère, ils seront absous, à condition de faire pu- 

 bliquement pénitence pour le scandale qu'ils ont causé; 

 mais, en cas de récidive, on les privera de tous les avan- 

 tages que donne la religion ; ils seront exclus de la société 

 des fidèles et ne pourront plus prétendre à aucune place 

 de confiance. Les blasphémateurs, au contraire, seront 

 punis de trois jours de détention, s'ils se repentent et 

 rentrent en eux-mêmes; sinon, on doublera la dose à 

 chaque rechute. « Soyez sûr, s'écrie Marat, qu'avec ce 

 » système vous aurez rarement des coupables à punir. » 

 Tout cela est bien faible, bien étrange, et ne peut que 

 donner une triste idée du tact pratique d'un homme qui 

 osa revendiquer le rôle de réformateur de la législation 

 criminelle d'un grand pays. Constatons seulement que, 

 le 2 août 1790, jour où le livre fut offert à l'Assemblée 

 nationale, Vami du peuple admettait encore, au moins en 

 théorie, la punition de l'athéisme, de l'hérésie, du sacri- 

 lège et du blasphème. 



2™* SÉRIE, TOME XXV. 2o 



