( 347 ) 



» justice? Ne fera-t-il pas des lois un instrument de ven- 

 » geance pour écraser ses ennemis? Résistera-t-il aux 

 » instances de l'amitié ? » Marat oubliait que les périls sont 

 infiniment plus grands, là où l'honneur et le repos des 

 familles dépendent du premier venu qui , par haine ou par 

 cupidité, s'avise de traîner un de leurs membres à la barre 

 des tribunaux de répression. 



Les changements qu'il réclame dans les formes de l'in- 

 struction et du jugement sont beaucoup plus rapprochés 

 de la vérité scientifique. Il blâme avec indignation l'usage 

 de provoquer l'arrestation des accusés au moyen de dons 

 ou de promesses. « Quoi de plus lâche, de plus cruel, de 

 » plus vil, dit-il, que de faire métier de pourchasser des 

 » malheureux échappés à la vengeance publique; de'leur 

 » tendre des pièges, d'employer à les perdre ruse , astuce, 

 » perfidie, trahison; de les livrer de sang-froid à toute 

 » espèce de tourments, sans autre motif qu'un sordide 

 » intérêt? » Non-seulement il condamne la torture, mais il 

 veut que, dans l'interrogatoire des inculpés, on s'abstienne 

 de toute manœuvre déloyale, de toute question captieuse. 

 Il propose de nommer, dans chaque ville, un avocat des 

 pauvres, rétribué par le trésor public. Discutant avec soin 

 la valeur de la preuve testimoniale , il pousse le scrupule 

 au point d'admettre, comme causes de récusation, un âge 

 » trop tendre ou trop avancé, l'imbécillité, la démence, 

 » l'ivrognerie, une flétrissure juridique, l'habitude du 

 » mensonge, des mœurs incompatibles avec les sentiments 

 » d'honneur, une liaison intime avec l'accusé, une haine 

 » qu'on lui a vouée, un intérêt quelconque à le perdre. » 

 Il examine avec la même sollicitude la valeur juridique des 

 indices et des présomptions, devenus l'objet de tant de 

 théories étroites et subtiles dans les livres des crirainalistes 



