( 353 ) 



Dès les premières pages, on s'aperçoit que, pour Marat, 

 l'obéissance aux lois modernes était une affaire de calcul. 

 Révoquant en doute la légitimité de tous les gouverne- 

 ments de l'Europe, montrant partout le contrat social dé- 

 chiré par les riches au détriment des pauvres , il déclare 

 sans ambages que, s'il est permis d'exiger des masses le 

 respect de l'ordre établi, ce ne peut être qu'à la condition 

 de leur fournir des avantages plus grands que ceux 

 qu'ils retireraient d'un retour complet à l'état de nature. 

 Cette condition n'étant pas remplie , la révolte, le pillage 

 et la vengeance cessent d'être criminels pour la multitude 

 immense des prolétaires; car, « s'ils renoncèrent à leur 

 » propre vengeance, ce fut pour la remettre au bras pu- 

 » blic; s'ils renoncèrent à la liberté naturelle, ce fut pour 

 » acquérir la liberté civile; s'ils renoncèrent à la commu- 

 » nauté primitive des biens, ce fut pour en posséder 



» quelque partie Ne tenant à la société que par des dé- 



» savantages, seraient-ils encore obligés d'obéir? Non 



» Si la société les abandonne, ils rentrent dans Vétat de 

 » nature; et lorsqu'ils revendiquent par la force des droits 

 » qu'ils n'ont aliénés que pour se procurer de plus grands 

 » avantages, toute autorité qui s'y oppose est tyrannique, 

 » et le juge qui les condamne est un lâche assassin [\). » 



Aussitôt qu'on admet cette étrange, mais formidable 

 doctrine, l'attitude prise par Marat, aux jours les plus 

 agités de la révolution , n'est plus le produit des haines et 

 des passions du moment. Le maniaque sanguinaire dispa- 

 raît pour faire place au logicien implacable. 



Défenseur des pauvres contre les riches , des prolétaires 



(1) Voy. ci-dessus, p. 350. 



