( ^14 ) 



Ce n'est pas à dire cependant que nul n'ait contirmé les 

 résultats obtenus par notre illustre devancier; et nous nous 

 rassurons en ne nous trouvant pas seuls à les maintenir 

 ici. Ainsi, en 1852, le jury pour le prix quinquennal des 

 sciences naturelles, partagea cette haute distinction entre 

 Dumont et deux collègues (1) que nous espérons compter 

 longtemps encore parmi nous, après qu'un de ses membres 

 eut pris la peine de vérifier sur les lieux une partie des 

 faits avancés dans le mémoire ainsi récompensé. Ce membre 

 avait choisi, pour but de cette excursion, les bords de la 

 Salm, l'une des régions les plus compliquées de l'Ardenne 

 et la plus instructive dans l'examen de ]a question ; et 

 il reconnut, en ce point, l'exactitude de tous les faits 

 avancés par Dumont (2). Nous-même , nous avons beau- 

 coup parcouru celte contrée, et, si nous y avons rencontré 

 de grandes difficultés, nous n'avons observé aucun fait 

 saillant qui fût de nature à faire mettre en question la 

 classification de Dumont. 



En i857, M. J. Gosselet aborda une partie de ce pro- 

 blème. Après avoir montré qu'il fallait séparer du terrain 

 rhénan de Dumont, lequel est devonien en Ardenne et sur 

 les bords du Rliin, les massifs ardoisiers du Brabant et du 

 Condroz, qu'il reconnut pour siluriens, il dut négliger le 

 terrain ardennais pour s'attacher à l'étude du terrain an- 

 thraxifère : les progrès qu'on lui doit sont assez connus 

 pour qu'il soit inutile d'y insister. 



Aujourd'hui, M. Gosselet reprend l'étude du terrain ar- 

 dennais. Il s'est associé un des correspondants de la classe. 



(1) MM. de Koninck el Van Bencdon. 



(-2) niill. de FAcad. des se. de Belgique, 1852, l. XiX, 5-^ pari., p. 601. 



