( 417 ) 

 valions de Dumont, Ce géologue, après avoir exposé la 

 complète indépendance de stratification du terrain arden- 

 nais et du terrain rhénan, ajoute que « la discordance qui 

 existe entre la stratification du terrain ardennais est donc 

 rigoureusement démontrée. » MM. Gosselet et Malaise cri- 

 tiquent vivement le mot que nous soulignons après eux, et 

 que Dumont affectionnait; mais ne vont-ils pas eux-mêmes 

 trop loin, et n'accordent-ils pas trop peu de valeur à la 

 démonstration de Dumont? Au surplus, nous avons dit 

 qu'ils admettent la conclusion. 



Ils passent ensuite à l'examen des faits particuliers de 

 discordance cités par Dumont, et concluent qu'il se faisait 

 illusion sur leur valeur, puisque, sur cinq points cités au- 

 tour du massif de Stavelot, un n'est plus visible, deux 

 sont douteux et les deux autres peuvent induire en erreur. 



Nous craindrions, en discutant maintenant les obser- 

 vations de nos honorables confrères sur chaque point, 

 d'être influencé à notre insu par l'opinion de Dumont; 

 nous ne le ferons qu'après avoir revu les lieux, leur mé-, 

 moire à la main. Toutefois, il en est un que nous avons 

 visité souvent, même avec M. Malaise, et sur lequel nous 

 pouvons dire, dès maintenant, que nous partageons l'ap- 

 préciation de notre maître commun : il s'agit de la discor- 

 dance de Salm-Château , qui, pour nous, ne peut être mise 

 en doute. 



Viennent ensuite sept contacts nouvellement observés 

 entre le terrain rhénan et l'ardennais, avec cette conclu- 

 sion, que, nulle part, sur le pourtour du massif de Sta- 

 velot, on ne peut observer la superposition directe de l'un 

 de ces terrains sur l'autre. Bien que nous soyons engagé 

 sur un de ces points, nous attendrons un examen ultérieur 

 avant de rien ajouter. 



2™^ SÉRIE, TOME XXV. 30 



