( 426 ) 

 lication soulève les plus graves difficultés, puisque le sys- 

 (ème devillien, qui devrait entourer le massif des roches 

 reviniennes des Hautes-Fagnes , manque presque partout, 

 et que, précisément où il fait défaut, les deux systèmes 

 en contact se lient de la manière la plus insensible. D'au- 

 tres objections résultent de ce que nous avons dit; et nous 

 doutons fort que les géologues qui liront ce mémoire avec 

 la carte de Dumont sous les yeux , préfèrent la nouvelle 

 doctrine à celle de notre maître. 



Pour terminer, les auteurs donnent un tableau com- 

 paratif des subdivisions qu'ils admettent dans les deux 

 massifs ardennais. On remarquera tout d'abord que les 

 auteurs sont tentés de considérer l'assise de Fumay comme 

 l'équivalent du salmien supérieur. Toutefois, ils ne men- 

 tionnent qu'avec la plus grande réserve cette idée que 

 nous avons entendu professer à Paris; on ne peut que les 

 féliciter de cette hésitation. Hypothèse pour hypothèse, 

 celle de Dumont nous paraît bien plus simple et plus lé- 

 gitime. 



Les observations que nous avons présentées en suivant 

 le mémoire pas à pas, nous dispensent de toute autre 

 réflexion sur ce tableau. Nous ajouterons seulement, — et 

 c'est de stricte justice, — que , si les auteurs ont carrément 

 cherché à démolir le travail de Dumont, ils présentent 

 leur classification avec la réserve imposée par les diffi- 

 cultés d'un sujet où toute la perspicacité de ce grand ob- 

 servateur aurait échoué. 



En résumé, ce mémoire est riche de faits nouveaux , ou 

 interprêtés autrement qu'ils ne l'ont été; il fait honneur au 

 talent d'observation des auteurs, et c'est avec plaisir que 

 nous nous joignons à votre savant premier commissaire pour 



