( 464 ) 



étaient presque entièrement fondus, et je reste convaincu 

 qu'il est peu de pluies qui ne soient pas mêlées de grêle. 

 Seulement, la grêle se trouve souvent entièrement fondue 

 dans sa chute à travers les couches inférieures de l'atmos- 

 phère, en sorte que les observations faites à la surface du 

 sol sont alors impuissantes à en déceler la trace. C'est là 

 d'ailleurs une induction confirmée par les observations 

 faites dans les montagnes, qui reçoivent souvent de la 

 neige ou de la grêle, tandis qu'il pleut dans la plaine, et 

 nous avons pu le constater nous-même. Le 13 septem- 

 bre 1857, je quittais, dans la matinée, le Grand Saint- 

 Bernard pour me rendre dans la plaine à Martigny. La 

 hauleur de la colonne barométrique à l'hospice était de 

 570™™, 5, et le thermomètre marquait 0%6. Or, en ce 

 moment, la neige tombait en flocons abondants sur la 

 montagne; à mesure que je descendais, elle se mêlait à 

 de la pluie qui seule était tombée jusque dans la plaine. 

 En somme, en dehors de l'abaissement de température 

 nécessaire à la formation et au maintien des grêlons, nous 

 croyons qu'une théorie basée sur l'observation des faits, 

 ne saurait établir une distinction radicale entre la pluie et 

 la grêle. La température des milieux où prennent nais- 

 sance ces météores, détermine seule, croyons-nous , la for- 

 mation de l'un plutôt que de l'autre. A plus forte raison, ne 

 pensons-nous pas que les faits favorisent l'établissement 

 d'une théorie complètement distincte pour la grêle d'été 

 et pour la grêle du printemps. Si la première est souvent 

 plus volumineuse, de même que les gouttes de pluie en 

 été sont aussi plus grosses, il y a, sous ce rapport, des 

 nuances et des dégradations tellement insensibles qu'elles 

 nous semblent exclure une distinction absolue à ce sujet. 



