( 507 ) 



proche semblable a été adressé à mille autres, à Pindare 

 qui flattait Hiéron P', à Théocrite qui flattait Hiéron II, 

 à Horace, à Virgile, à Ovide qui flattaient Auguste, et, 

 parmi les modernes, à Boileau, à Racine, à Voltaire lui- 

 même, dont l'auteur se montre un peu bien entiché 

 comme poëte (à moins qu'il ne veuille parler que de ses 

 poésies légères), mais si l'histoire n'a pas entièrement 

 amnistié ces .... faiblesses, elle a du moins eu plus d'in- 

 dulgence pour les historiographes de Louis XIV que n'en 

 a le critique , auteur du mémoire , pour son compa- 

 triote l'historiographe de Marguerite. En vain a-t-il cru 

 atténuer l'àpreté des reproches qui reviennent sans cesse 

 comme involontairement sous sa plume, entourés, il est 

 vrai, de certaines précautions oratoires, par l'habile mais 

 captieuse distinction qu'il s'efî'orce d'établir entre l'homme 

 et l'écrivain , entre la morale publique et la morale pri- 

 vée, en reconnaissant à Lemaire — après l'avoir accusé 

 de vénalité , après avoir reproduit sans examen, sans con- 

 trôle, les assertions très-suspectes du peintre Jean Per- 

 real et de Claude de Saint -Julien sur la bassesse (la 

 poiiillerie) de son extraction et le vice dégradant (l'ivro- 

 gnerie) qui aurait entaché ses dernières années — en re- 

 connaissant, dis-je, à Lemaire des « sentiments généreux », 

 et en rendant hommage à la « constance de son affection 

 pour Marguerite, » en constatant de combien « de cœur 

 et d'honnêteté » il fait preuve dans ses lettres. Le coup 

 porté, ces concessions ne seront jamais considérées que 

 comme un palliatif dont l'insuffisance, l'ineflicacité n'é- 

 chapperont à personne. 



Ce qui blesse dans Lemaire, ce sont bien moins ses 

 dédicaces madrigalesques , ses adorations perpétuelles du 

 soleil levant, ses génuflexions devant les puissances du 



