( 527 ) 



dissant, s'agitant en tous sens pour assurer sa suprématie 

 dans le domaine des idées. N'esl-ce pas aussi un tilre de 

 gloire, pour un homme qui a si puissamment contribué à 

 faire progresser la langue qu'allaient illustrer, immortaliser 

 les chefs-d'œuvre de Racine et de Bossuet , d'avoir écrit si 

 bien celle de Virgile et de Cicéron? Le critique n'aime pas 

 le latin; mais l'étude de l'antiquité, l'intelligence de ses 

 monuments, ont été loin de nuire aux écrivains du quin- 

 zième siècle. Ils s'éprirent des beautés antiques, et, dans 

 l'ardeur de leur enthousiasme, ils voulurent à tout prix se 

 les assimiler, mais il leur fallait pour cela un instrument 

 nouveau , une nouvelle langue. Les modèles grecs et latins , 

 qu'ils comprenaient, qu'ils s'opiniâtraient à vulgariser, 

 renfermaient d'autres qualités que la naïveté et la fraî- 

 cheur; ils étaient l'expression de ces idées universelles qui 

 sont le fond de la vie intellectuelle de l'humanité. 



Les écrivains du quinzième siècle se sont mis d'abord à 

 marteler, à torturer l'expression; mais, grandissant bientôt, 

 et comme fortiliés par la lutte gigantesque qu'ils soute- 

 naient contre le génie d'Athènes et de Rome, ne sont-ils 

 |)oint parvenus à forger, à souder l'anneau de la chaîne qui 

 allait relier le monde moderne au monde antique, et leur 

 œuvre magistrale, à eux, n'est-elle pas d'avoir ouvert la 

 lice aux Descartes, aux Pascal, aux Corneille, à tant 

 d'autres puissants génies que l'étude et l'inlelligence des 

 anciens n'a pas étouffés, parce que, grâce au labeur des 

 écrivains de la première et de la deuxième partie de b 

 Renaissance, ils se trouvaient enlin, je crois l'avoir déjà 

 dit, après bien des essais, bien des tentatives avortées, en 

 possession d'un instrument en harmonie avec les progrès 

 que venait de réaliser le génie moderne par son alliance 

 avec le génie antique? 



