( mi ) 



cette omission fâcheuse, aux simples proportions d'un 

 discours sur Lemaire. 



Comme poëte , laissons de côté Villon , talent , je l'ai dit , 

 tout individuel, et qui ne procède, ne relève que de lui- 

 méaie. (Encore n'esl-il pas bien sur que Villon ait l'ex- 

 pression plus pure, plus nette; et, cela fût-il , une part de 

 ce mérite ne reviendrait-elle pas à Marot, qui l'a revu 

 et « mis en entier? ») Comme prosateur, Chastelain, lui 

 aussi, a-t-il l'expression plus nette, plus pure? Puis, est- 

 ce bien à Villon , à Marot, à Chastelain, à Commines que 

 Lemaire devait être comparé? Lemaire appartient à l'épo- 

 que de Louis XÏL Ce qu'il y avait à examiner, c'était de 

 savoir quel rang littéraire occupe cette époque, quels en 

 sont les auteurs les plus marquants, et, parmi ces auteurs, 

 quelle place doit être assignée à Lemaire. Pierre Michaut 

 (sous Louis Xî), dans le Doctrinal de Cour et la Danse 

 aux aveugles, ouvrages en vers et en prose, est-il supérieur 

 à Lemaire? Olivier de la Marche, dans le Triomphe des 

 daines d'honneur, est- il supérieur à Lemaire? Martial 

 d'Auvergne, dans les Vigiles de Charles VU, est-il supé- 

 rieur à Lemaire? Lui est>il supérieur dans les Cinquante 

 arrêts d'amour? 5e ne parle pas de Commines, dont le 

 style concis et précis est celui d'un homme d'affaires, mais 

 Chastelain, dans les îlluslres malheureux, ouvrage conti- 

 nué par Molinet, est-il supérieur à Lemaire.... autant du 

 moins que le critique semble l'insinuer? J'aime Chastelain; 

 c'est un noble cœur sincèrement attaché à son pays, mais je 

 n'ai jamais beaucoup admiré son style. Lemaire, dans ses 

 plus grands écarts, a-t-il rien écrit d'équivalent à cette 

 logomachie : « Je ne me portai à tant de violence que 

 parce que vous aviez occis Patroclus, mon très aimé cousin , 

 mon très-cordial et très-cher parent, logé au thresor de 



