( iiS7 ) 

 à présent cette théorie dans les estimations ordinaires de 

 la statistique, mais pour montrer combien ils sont essen- 

 tiels, et combien on a tort, dans la plupart des exemples, 

 de ne pas indiquer au moins la grandeur des nombres sur 

 lesquels les conclusions reposent. Cette espèce de dédain, 

 et quelquefois d'ignorance, n'est que trop sensible dans 

 les calculs les plus importants de la staiistique. Souvent 

 on tire des conclusions de nombres qui ne sont pas assez 

 grands pour être employés; et les résultats se présentent 

 d'une manière tout à fait opposée à celle qu'on devait 

 attendre. 



Nous ne pouvons qu'indiquer très -sommairement quel- 

 ques causes de variations auxquelles on doit avoir égard , 

 bien qu'elles ne soient presque jamais prises en considéra- 

 tion. Outre le nombre d'années et la grandeur de la popu- 

 lation il faut estimer encore les coefficients qui dépendent : 

 1" de l'âge des conjoints dans le mariage; 2" de la demeure 

 dans les villes ou les campagnes; 5° de l'influence du genre 

 de vie pour les rentiers, les militaires, les commerçants, etc.; 

 4° de l'influence des saisons; 5° de l'influence des sexes. 

 On dira qu'on a égard à la plupart de ces causes influentes : 

 on les distingue sans doute; mais on n'a point recherché 

 le coefficient numérique qui doit respectivement les repré- 

 senter, ni les variations que ce coerticient peut subir. Ce 

 sont des valeurs dont on connaît l'existence, mais dont on 

 ne saurait encore assigner la valeur plus ou moins grande. 



Dans les statistiques, la cause d'erreur la plus forte, 

 celle qui rend leur régularité à peu près impossible, tient 

 au manque de précision avec lequel les documents sont 

 généralement recueillis. Peut-on appliquer des corrections 

 mathématiques à des nombres, quand on est persuadé que 

 ces corrections sont dépassées de beaucoup par les erreurs 

 qu'on néglige? 



