( §78 ) 



cette fois à choisir ses quatre délégués : ce furent son 

 grand majeur Jean de Bernalmont, un chanoine tréfoncier 

 Guillaume de Sainte-Marguerite, un autre patricien Guil- 

 laume de Looz, et Jean Des Preis dit d'Outremeuse, 

 l'homme de contiance du prince, le chroniqueur à qui 

 nous devons tant de précieux renseignements sur l'histoire 

 de son pays. L'enquête, faite avec soin, étahlit la culpabi- 

 lité de treize échevins, et le quatorzième n'échappa au 

 sort de ses collègues que parce qu'il assistait rarement aux 

 audiences. Jean d'Outremeuse, à coup sûr bien informé, 

 affirme qu'il était aussi coupable qne les autres. 



Il n'y eut de dissentiment que sur la peine à appliquer. 

 Quelques juges voulaient le bannissement pour tous; d'au- 

 tres, le bannissement pour neuf et la mort pour quatre. 

 L'évêque, à qui on laissa le soin de déterminer la peine 

 encourue par les coupables, fut moins sévère :,il prononça 

 la destitution et une forte amende. Celte sentence fut, 

 conformément à l'usage, proclamée au perron, et les con- 

 damnés, ayant persisté pendant plusieurs mois à ne pas 

 payer l'amende, furent forbannis. Ils rentrèrent dans 

 leurs foyers plus tard, après avoir satisfait à la partie 

 linancière de la sentence, mais ne remontèrent pas sur 

 leurs sièges scabinaux, que d'autres avaient été appelés à 

 occuper. 



Dans un état de forme populaire, comme l'était devenue 

 la principauté de Liège à la tin du quatorzième siècle , il est 

 facile d'émouvoir et de passionner les esprits, et le spec- 

 tacle de citoyens injustement condamnés ne se présente 

 que trop fréquemment, ici le doute n'est pas possible, et 

 les échevins se disant, dans un mémoire adressé à l'Em- 

 pereur, les victimes d'une sédition de la populace, ne 

 doivent pas être crus. L'enquête fournit la preuve de nom- 



I 



