( 651 ) 



pendant du limon sous-jacent et produit par un dépôt spé- 

 cial. Dans ce cas, les solutions de continuité qu'on observe 

 sur une assez grande échelle dans le limon jaune devraient 

 leur origine à des dénudations assez considérables, dénu- 

 dations qui auraient raviné ce limon. Or, la ligne droite et 

 parallèle à la surface du sol , qui sépare généralement les 

 deux variétés exposées en coupe, est manifestement con- 

 traire à cette hypothèse. Les ondulations que cette ligne 

 présente parfois ne sont pas comparables à des ravine- 

 ments, et semblent plutôt devoir être attribuées à des con- 

 ditions hygrométriques spéciales. D'autre part, les limites 

 étroites et identiques , entre lesquelles varie partout 

 l'épaisseur du limon brun, contrastent avec la puissance 

 si variable, et parfois si considérable, du limon jaune, et 

 nous engagent à attribuer aux deux limons un mode de 

 formation différente. 



Telle est aussi l'opinion des trois géologues que je viens 

 de citer. 



MM. Cornet et Briart pensent que le limon brun pro- 

 vient du limon jaune remanié par les inondations et les 

 eaux pluviales, et modifié chimiquement par l'influence de 

 l'air et de la végétation. Mais, si le premier s'était accu- 

 mulé aux dépens du second, celui-ci devrait présenter des 

 ravinements plus considérables encore que dans l'hypo- 

 thèse précédente, ce qui est contraire à l'observation. 

 L'allure régulière du limon brun s'oppose, en outre, à ce 

 qu'on puisse lui attribuer une origine aussi désordonnée. 



Contrairement à MM. Cornet et Briart, M. Koechlin est 

 d'avis que le limon brun doit être regardé comme du limon 

 jaune, non remanié, mais modifié, en place, par l'infiltra- 

 tion des eaux atmosphériques. Par l'action de ces eaux , 

 « le calcaire du limon jaune a été dissous et entrahié dans 



