( 225 ) 



importe de ne pas confondre les cas de persistance du 

 central avec l'augmentation numérique des os du carpe 

 dépendant de division pure et simple d'os carpiens nor- 

 maux (scaphoïde, grand os) (Grnber) ou de l'ossification 

 distincte de l'apophyse styloïde du troisième métacarpien 

 (Slruthers) ou d'une partie de la base du deuxième. Le 

 cas de persistance de l'os central du carpe humain, relaté 

 récemment par le D r Vincent {]) me semble plutôt se 

 rapporter à ce dernier groupe. 



On sait que chez les Singes, le central persiste généra- 

 lement à l'exception du Gorille et du Chimpanzé parmi les 

 Anthropoïdes. Il serait intéressant d'examiner si, le central 

 faisant défaut, on retrouverait pendant la vie embryon- 

 naire, la même disposition que chez l'homme. Les maté- 

 riaux ont jusqu'ici fait défaut pour résoudre cette ques- 

 tion. 



R. Hartmann (2) décrit, sur le scaphoïde d'un Chim- 

 panzé âgé de moins d'un an, deux sillons superficiels qui 

 semblent segmenter l'os encore cartilagineux en trois 

 parties, mais qui ne pénètrent pas profondément. Un seul 

 noyau osseux s'étend dans les trois segments. Je ne crois 

 pas que des stades plus jeunes aient été observés, et du 

 fait de Hartmann on ne peut tirer aucune conclusion 

 pour ou contre l'opinion de ceux qui admettent une affi- 

 nité entre le scaphoïde et le central. Hartmann se pro- 

 nonce d'ailleurs pour la négative (loc. cit., p. 645). 



L'examen du squelette complètement développé paraît 

 mettre la question en dehors de tout doute. Si l'on met 



(1) Bull, de l'Ass. scient, algérienne, 2 e fasc, 1881, p. 1-48. 



(2) Beilr. zur zoolog. und zootom. Kentniss der sogen. anlhropomor- 

 phen Affen. (Arch. f. Anal, u Phys., 1876, p 636. Taf. XIV, fig. 11.) 



