( 304 ) 



bords irréguliers, à cause de la diversité de formes des 

 apparences lumineuses ou plaques laiteuses qui semblaient 

 la composer. Ce météore persista, pendant un certain 

 temps, puis se fractionna en parties qui s'évanouirent 

 bientôt. Les deux premières apparences remarquées à l'Est 

 et à l'Ouest, persistèrent plus longtemps et parurent chan- 

 ger lentement de place, sans suivre de direction régulière 

 ni s'éloigner beaucoup de leurs positions primitives. A huit 

 heures et quart, elles avaient entièrement disparu, et 

 l'éclat des lueurs de l'aurore au Nord s'était notablement 

 affaibli. 



L'arc était incliné au sud du zénith. D'après les posi- 

 tions que ses extrémités occupaient à l'Est et à l'Ouest par 

 rapport aux constructions voisines, j'estime que le plan 

 vertical passant par le sommet de l'arc et perpendiculaire 

 à son plan suivait la direction du Nord magnétique. D'après 

 les renseignements que j'ai reçus à l'Observatoire, ce phé- 

 nomène particulier a été remarqué pendant l'aurore par 

 plusieurs observateurs, particulièrement par M. Terby à 

 Louvain et le P. Pelletier à Mons. 



Aussitôt cette apparition, je me rappelai avoir vu le 

 même genre de phénomène se produire à Anvers, dans la 

 soirée du 14 Décembre 1862, pendant une belle aurore 

 boréale que j'observai entre six heures et huit heures du 

 soir, sur le quai de l'Escaut, à l'est du fleuve. Dans une 

 communication que je fis à l'Académie au sujet de ce 

 météore, j'ai signalé l'apparition de plusieurs arcs succes- 

 sifs dans des termes que je crois devoir rappeler ici (1). 



(1) Aurore boréale du 14 au 15 Décembre 1862, Bulletin de l'Acadé- 

 mie royale de Belgiquk, 2 e série, t. XV. Cette aurore polaire a été signalée 

 à Bruxelles, par M. A. Quetelet, puis au nord de l'Europe, dans le midi de 

 la France, particulièrement à Marseille et à Limoges. 



