( 316 ) 



annonça, le 4 Juillet seulement, qu'une forte perturbation 

 magnétique s'était produite à Bruxelles, dans la nuit du 2 

 au 3, principalement à onze heures du soir. Or, le 2 Juillet, 

 mes observations de scintillation s'étaient étendues de dix 

 heures et demie à onze heures du soir, comme le Bulletin 

 du 3 l'avait indiqué. Je pensai d'abord que l'accroissement 

 subit de la scintillation à 95 résultait de l'influence d'une 

 aurore boréale qui avait été invisible à Bruxelles, à cause 

 de la clarté de la nuit en Juillet. 



Ce phénomène se reproduisit dans le même mois, pen- 

 dant une nouvelle période de sécheresse du 11 au 15, car 

 l'intensité de la scintillation qui n'était que 37 le 11 Juillet 

 au soir, s'éleva subitement à 120 dans la soirée du 12 

 pour redescendre à 30 le lendemain, et ne guère varier 

 jusqu'au 16, jour où survint une pluie légère. J'appris plus 

 lard, par les renseignements que notre honorable confrère 

 M. Houzeau me donna en Octobre, qu'une perturbation 

 magnétique avait été inscrite par les appareils enregis- 

 treurs de l'Observatoire de Bruxelles, pendant la soirée et 

 une partie de la nuit du 12 au 13 Juillet. Mes observations 

 de scintillation, qui s'étendirent de dix heures à dix heures 

 et demie pendant la soirée du 12, coïncidèrent évidemment 

 avec cette seconde perturbation magnétique. 



Afin de donner tous les éclaircissements nécessaires sur 

 ce fait important, j'ai réuni dans le tableau suivant les 

 indications concernant la marche de la scintillation pen- 

 dant les deux périodes indiquées, en y joignant celles de 

 la température de l'air à neuf heures du soir, pour montrer 

 qu'il n'est guère possible d'attribuer aux variations qu'elle 

 a subies au niveau du sol, les deux écarts que l'intensité 

 de la scintillation éprouva le 2 et le 12 Juillet. Les indi- 

 cations concernant l'aspect général de chaque journée et 



