(384 ) 



fortifié, s'est répandu et s'est élevé à la hauteur d'une 

 doctrine qui est la seule possible au XIX e siècle. 



J'entends parler de l'éclectisme dans le vrai sens du mol 

 et non de celui qui sert, d'après la nouvelle théorie, à con- 

 sacrer l'absence de tout principe dans les choses d'art. 



On ne le nie pas : tous les prix de Rome en France et 

 en Belgique n'ont pas tenu les promesses annoncées, mais 

 c'est le petit nombre et bien des circonstances en dehors 

 de l'art ont pu amener ce résultat. Il serait donc injuste et 

 maladroit d'invoquer de rares exceptions qui n'établiraient . 

 qu'un bilan sans valeur. La vérité est qu'en général beau- 

 coup de grandes œuvres portent le nom d'un lauréat. 



Ce n'est pas à dire pour cela qu'en dehors des traditions 

 académiques, il n'est point de salut. Dieu nous préserve 

 de tenir un pareil langage! Nous le tiendrions d'ailleurs, 

 que l'histoire protesterait et nous imposerait de solennels 

 démentis. Tout le monde ne peut pas entrer à Corinlhe, 

 mais tout le monde peut y aspirer; si un seul atteint le 

 sommet, d'autres occupent des degrés où le succès et la 

 gloire peuvent venir les rejoindre. Nous ne disons pas que 

 l'influence académique est la seule qui soit prépondérante 

 et en quelque sorte infaillible; nous disons avec un cortège 

 de preuves à l'appui, que l'art n'est véritablement grand 

 que lorsqu'il est beau et que l'intelligence et l'enseignement 

 du beau découlent de principes établis par les plus célèbres 

 artistes de l'antiquité, dont l'Académie a religieusement 

 codifié les leçons. 



Évidemment, l'art peut être personnel et n'obéir qu'à 

 un individu; c'est là le fait de notre époque; mais ce serait 

 une grave étourderie que de prendre ce fait comme le 

 point de départ d'une constitution destinée à abroger celle 

 qu'ont établie les prédécesseurs d'Apelle et de Phidias. 



