( 408 ) 



L'omoplate est bien de Cachalot. On ne peut s'y trom- 

 per; mais nous n'en dirons pas autant de l'humérus. Ces 

 pièces n'ont malheureusement point d'étiquette ni de 

 numéro d'entrée, et, malgré les recherches que MM. Ed. 

 Bellremieux et Cassagneaud ont bien voulu faire à notre 

 demande, nous n'avons rien pu apprendre sur leur origine. 



Cet humérus est beaucoup trop volumineux pour appar- 

 tenir à un Cachalot dont du reste il diffère complètement 

 par sa conformation; il a tous les caractères d'un humérus 

 de Mystacocèie. On sait que les os des membres antérieurs 

 des Ziphioïdes, et le Cachalot est un Ziphioïde pour nous, 

 que ces os sont tous comparativement petits et l'humérus 

 de la Rochelle est fort grand. Ce n'est pas non plus un 

 humérus de Balénoptère ni de Mégaptère; il est trop court, 

 la surface hémisphérique de la «êle est trop grande et sa 

 face externe est trop largement échancrée. C'est bien 

 un humérus de Baleine. Nous l'avons comparé alors à la 

 Haleine franche; quelque baleinier aurait pu avoir rapporté 

 cet os du Groenland ou du Spitzberg au siècle dernier, à 

 l'époque de la grande prospérité de cette pêche dans le 

 Nord. Mais ce n'est pas non plus un humérus de cette 

 Baleine que l'on appelle la Baleine franche et, comme celte 

 espèce ne quitte jamais les glaces polaires, nous devons 

 bien rapporter ce grand os du bras à un autre animal, qui 

 ne peut être que la Baleine des Basques, c'est-à-dire, la 

 Baleine que les hardis pêcheurs du golfe de Gascogne ont 

 chassée pendant des siècles sur leurs côtes, dans la Manche 

 et dans la mer du Nord jusqu'en Islande. 



A quelque distance de l'endroit où celte tête de Cacha- 

 lot est exposée, se trouvent, dans le même musée, plusieurs 

 grandes vertèbres, étalées sur des rayons, également sans 

 détermination. Quelques-unes sont facilement reconnais- 



