( 468 ) 



Pologne, notamment les célèbres évoques Hosius et Kro- 

 mer, épuisèrent leurs efforts. Elles nous font voir la pro- 

 fonde immoralité de cet homme qui s'appelait le Roi Très- 

 Catholique et qui ne reculait devant aucun mensonge, 

 devant aucun moyen, quelque mauvais qu'il fût, pour s'em- 

 parer du bien d'autrui. 



Giâce à ses infatigables insistances, le roi Sigismond II 

 Auguste parvint enfin à obtenir une partie des trésors mobi- 

 liers de sa mère, trésors que même le faux testament lui 

 avait attribués. Mais il ne pouvait pas songer à récupérer 

 le restant de la succession. Les deux duchés étaient per- 

 dus pour lui et l'argent comptant avait été détourné. Il 

 aurait dû s'estimer très -heureux s'il eût pu obtenir au 

 moins les intérêts des 430,000 ducats prêtés. Mais ces 

 payements eurent lieu rarement et très-irrégulièrement. 

 Sous le roi Auguste II ils cessèrent complètement et le 

 capital même était perdu. 



Quelques tentatives infructueuses de ressusciter la ques- 

 tion de l'emprunt napolitain furent faites encore de nos 

 jours, après que le royaume de Pologne fut réuni à la 

 Russie par le traité de Vienne de 1815. 



Par suite d'un ordre émané du lieutenant général du 

 royaume de Pologne, le prince Zajaçzek, le conseiller 

 d'État et président de la Procuralie générale, Joseph 

 Kalasanli Szaniawski , ordonna, le 9 février 1821, à 

 Majevvski, directeur des Archives du pays, de lui envoyer 

 le plus tôt possible tous les actes, papiers et notes de 

 nature à éclaircir cette affaire, qui pourraient encore se 

 trouver dans les archives. Majewski répondit le même jour 

 que les papiers relatifs à cette affaire avaient été trans- 

 portés à Saint-Pétersbourg en 1795, et qu'ils y étaient 

 restés encore après 1799, lorsque le Gouvernement russe 



