( 340 ) 



A première vue on serait tenté d'admettre immédiate- 

 ment le phénomène de la dissociation physique, pour 

 chacun de ces liquides; cependant il importe de ne se pro- 

 noncer ici qu'avec la plus grande circonspection. En effet, 

 d'une part nous avons déjà dit qu'une faible erreur d'ob- 

 servation peut provoquer des divergences considérables 

 entre les valeurs de ^- calculées et observées, d'autre part 

 nous avons eu l'occasion de constater que les liquides qui 

 ne sont pas à l'état de pureté (qualité souvent si difficile à 

 réaliser) se comportent absolument comme les liquides à 

 l'état de dissociation. A ce sujet signalons seulement 

 l'exemple suivant : d'après les observations que M. Koppa 

 faites sur le butyrate de méthyle, le coefficient de dilata- 

 tion de ce liquide serait égal à 100° à 0,001852 alors que 

 les observations de Pierre lui assignent seulement une 

 valeur égale à 0,001756 qui est sensiblement conforme à 

 la théorie. Il est donc évident que c'est ici un défaut de 

 pureté qui a provoqué cette divergence et non pas une 

 dissociation. Quoi qu'il en soit, il faut cependant admettre 

 que les écarts observés pour les composés propargyliques 

 sont dus à une dissociation véritable : ces corps m'ont en 

 effet été fournis dans un état de pureté parfaite, grâce à 

 l'obligeance de M. L. Henry; de plus l'instabilité physique 

 de ces corps se trouve corroborée par l'observation d'autres 

 propriétés. 



Il est inutile de dire que l'ensemble de ces considéra- 

 tions confirme notre hypothèse concernant la constitution 

 intime de l'eau, hypothèse qui comporte une variabilité de 

 constitution avec la température (1). 



(1) Voir le tome XXXI des Mémoires couronnés et autres mémoires 

 publiés par l'Académie royale de Belgique, 1880; coll. in-8°. 



