( 620 ) 



tandis que d'autres étaient restés, pour ainsi dire, à l'état 

 rudimenlaire : on était, en un mot, en présence d'une 

 œuvre non équilibrée qui devait être revue et remaniée. 



L'Académie a remis la question au concours de l'année 

 1882; elle a voulu donner ainsi le pouvoir à l'auteur du 

 Mémoire auquel il est fait allusion, de reprendre son tra- 

 vail et de lui donner la valeur scientifique indispensable 

 pour mériter la médaille de concours. 



La Classe des sciences peut se féliciter de celte décision, 

 car, je le dirai dès maintenant, le Mémoire qu'elle a reçu 

 cette année, en réponse à la même question, est un travail 

 de valeur, satisfaisant, à mon avis, aux conditions du con- 

 cours. 



Il porte la même devise que le précédent et il émane 

 du même auteur : on y trouve, en effet, plusieurs allusions 

 au premier travail. 



Si je me suis permis de rappeler, ces quelques détails, 

 c'est afin de montrer qu'il est superflu, aujourd'hui, de 

 faire une analyse nouvelle et complète de ce Mémoire. Il 

 suffira de prendre pour base ce que l'Académie connaît 

 déjà des faits qui avaient été mentionnés dans le Mémoire 

 envoyé en premier lieu (1) et de se borner à mettre en 

 évidence maintenant les travaux complémentaires exécutés 

 par l'auteur. 



L'auteur a tenu compte des observations critiques que 

 les commissaires rapporteurs de la Classe des sciences 

 avaient faites à son premier travail. Il y a lieu de l'en féli- 

 citer. Les parties de pure théorie ont été supprimées; 

 elles appartenaient bien plus, d'ailleurs, à la philosophie 



(1) Jugement du concours de 1880. Bulletins de V Académie^ 2 me série, 

 t. L, n» 12, 1880. 



