( 6i2 ) 



d'une coupe empruntée au travail d'un aulre géologue 

 (Rulol, 1881), coupe qui représente le gisement d'une ma- 

 nière assez peu exacte et qui n'est pas la plus intéressante 

 de toutes celles qu'on a pu relever dans les curieuses 

 exploitations de sable qui se trouvent aux environs de 

 cette localité. Voilà tout pour le Hainaut. On conviendra 

 que c'est irop peu, surtout si on réfléchit que c'est dans 

 cette province que l'auteur pouvait trouver la plupart des 

 types les plus caractéristiques des terrains qu'il avait à 

 décrire. 



Nous pouvons en dire autant de ses autres régions : 

 descriptions 1 trop succinctes, absences de coupes, peu de 

 données paléonlologiques, aucune tentative d'introduire 

 des sub Ii\ isions autres que celles de Dumont, plutôt ten- 

 dance à les restreindre. C'était cependant ce que la Classe 

 des scieiu'i s avait principalement en vue en proposant la 

 question. Au moment où s'élabore une carie géologique de 

 la Belgique beaucoup plus détaillée que celle de Dumont, 

 il est loul naturel de rechercher si de nouvelles coupes 

 aux systèm s du grand stratigraphe ne pourraient pas être 

 figurées sur cette carte au '/2o,ooo qui n'avaient pu l'être 

 sur la carte primitive au l ji60,ooo. C'est ce que l'auteur n'a 

 pas fait et c'est évidemment ce qui se fera. 



Quel a donc été l'objectif de l'auteur du Mémoire ?On ne 

 larde pas à le démêler en continuant la lecture du travail, 

 et ici je m'exprime mal, an lieu d'un objectif il en a trois, 

 que je vais indiquer brièvement : 



1° On sait que dans notre pays le bruxellien véritable 

 ne se mon ire guère qu'à l'est d'une ligne dirigée suivant 

 la vallée de la Senne. Toutes les assises qui avaient été 

 rangées dans ce système par Dumont et teintées comme 

 telles sur si carte à l'ouest de cette ligne, ont été replacées 



