( GU ) 



remaniement de tous les terrains éocènes de la Belgique. 

 Malheureusement les preuves manquent; l'auteur s'est 

 laissé entraîner par des indices trompeurs, rapidement 

 vus et peu étudiés. Avant que ses théories soient admises, 

 il devra scruter ces indices d'une manière plus sérieuse, 

 étudier de nouveau les lieux, voir beaucoup plus qu'il 

 n'a vu, et cela fait, il en arrivera probablement à revenir 

 de lui-même sur ses pas. Il semble déjà, du reste, 

 le pressentir, car il ne se fait, dit-il, aucune illusion à 

 regard de la netteté absolue de sa démonstration et recon- 

 naît que tous les éléments qui devraient l'aider à élucider 

 la question semblent concourir à la rendre complètement 

 diffuse. 



S'il s'agissait ici d'un mémoire ordinaire ambitionnant 

 simplement une place dans les publications de l'Académie, 

 je pourrais me contenter de ce que je viens de dire, 

 et proposer de renvoyer le manuscrit à l'auteur en lui 

 demandant des preuves un peu plus évidentes de ce qu'il 

 avance. Mais comme il s'agit d'un mémoire de concours, 

 l'examen doit être plus sérieux. Je continue donc en repre- 

 nant successivement les trois points indiqués plus haut. 



1° L'action de la faille de la vallée de la Senne sur la 

 limitation occidentale si tranchée du bruxellien n'est certes 

 pas d'une évidence incontestable. C'est une explication 

 séduisante et l'on désirerait qu'elle fût plus clairement 

 établie à commencer par la faille elle-même. Mais le sys- 

 tème de l'auteur, beaucoup moins séduisant encore, aurait 

 besoin de beaucoup plus de preuves. Prétendre qu'une 

 même mer laissait déposer à l'ouest de la vallée de la Senne, 

 qui n'existait pas, des sédiments argilo-sableux et à l'est 

 des sédiments calcaro-sableux, de telle sorte que deux 

 faunes essentiellement différentes aient pu vivre sans se 



