( 646 ) 



système bruxellien. Peut-être que la position de ces fos- 

 siles étant mieux étudiée permettrait de reconnaître qu'il 

 y a réellement deux assises, l'une bruxellienne et l'autre 

 ypresienne. En d'autres points, à Overlaeret à Huppaye, on 

 retrouve à la base même des graviers et étalés sur le banc 

 de grès, d'après le dire des ouvriers carriers, d'assez nom- 

 breux débris de Rhinocéros tichorinus, de bœufs, de che- 

 vaux, appartenant à l'âge du Mammouth. Or, l'auteur, 

 partant de cette idée que les fossiles d'Autgaerden sont 

 remaniés, et se basant sur les seules indications des fossiles 

 quaternaires d'Overlaer et de Huppaye dont cependant, 

 dit-il, la situation exacte n'a pas été suffisamment précisée, 

 en arrive à faire de la couche sableuse supérieure au grès 

 unecouche puissante de quaternaire ancien. Quant au grès 

 lui-même, il proviendrait d'une assise ordinaire des sables 

 bruxelliens durcie par suite d'infiltrations siliceuses qui 

 auraient eu lieu entre le dépôt du quaternaire ancien et 

 celui du quaternaire récent ou limon hesbayen. 



On conçoit qu'après ces prémices l'auteur n'ait aucune 

 peine à retrouver, dans les couches sableuses et argileuses 

 non fossilifères inférieures aux grès de Tirlemont, les 

 couches ypresiennes de la vallée de la Senne. Il n'admet 

 donc aucun dépôt fluvio-marin landenien dans cette partie 

 de notre pays et il montre même une certaine tendance à 

 étendre ses déductions au pays tout entier, entre autres à 

 la province de Hainaut. Il en arriverait ainsi à la suppres- 

 sion du landenien supérieur. 



En effet, en terminant cette partie de son travail, il 

 donne une courte description des sables d'Erquelinnes et 

 de Grand-Reng. Jl trouve à ces derniers une très-grande 

 analogie avec les sables graveleux de la Geete. L'analogie 

 eût été plus frappante encore si i'auteur avait pu observer 



