( 737 ) 

 leurs des plus simplifiés. Le travail y est bien représenté 

 par un poids à tirer ou tout au moins à équilibrer. 



Si, comme il vient d'être dit, la quantité de force à 

 dépenser pour un travail déterminé est invariable, il n'en 

 est pas de même de la manière dont on peut distribuer 

 cette dépense. Puis-je donner beaucoup de force à la fois, 

 je l'exécuterai vite. Ma puissance musculaire est-elle 

 faible, j'y mettrai nécessairement plus de temps. Le temps 

 peut donc suppléer au manque de puissance. 



Comment puis-je faire pareille substitution? De deux 

 façons : ou en divisant la résistance, ou en recourant à 

 des machines. Dans l'exemple choisi, la résistance est 

 représentée par une charge. Si la charge est trop lourde 

 pour mes forces, j'aurai beau m'y atteler, je ne la soulè- 

 verai pas. Mais j'arriverai à mon but en la détaillant en 

 fractions suffisamment petites. J'y parviendrai encore en 

 m'aidant du levier, par exemple, en pesant sur une roue 

 de grand rayon pendant que la corde qui soutient le poids 

 s'enroule sur une roue de rayon moindre. D'une manière 

 comme de l'autre, le travail finit par s'effectuer en entier, 

 j'aurai seulement mis plus de temps à le faire. Quelle 

 qu'en soit l'importance, avec le temps on peut en venir à 

 bout. Le levier, tout bien considéré, n'est qu'un appareil 

 au moyen duquel on remplace de la puissance par du 

 temps. Donnez-lui un levier et un point d'appui, un han- 

 neton soulèvera le monde. 



Donc, pour comparer réellement la puissance du hanne- 

 ton à celle de l'homme ou du cheval, il faut tenir compte 

 du temps qui lui est nécessaire pour exécuter le travail 

 qu'on exige de lui. Or, c'est ce qui n'a pas été fait. 



Ainsi, supposez d'un côté un cheval attelé à une charge 

 égale à la moitié de son poids, d'un autre côté un hanne- 



