( 740 ) 



— ce serait inique — mais simplement égal à celui que 

 produit l'onlhophage dans le même temps, ne doutez pas 

 qu'il ne vous le fournisse sans peine. 



VII. 



Cette discussion a mis au jour un fait important : c'est 

 que les petits animaux ont la faculté de remplacer par le 

 temps ce qui leur manque en énergie musculaire. A quoi 

 cela peut-il tenir? Je réponds : à leur petitesse même. 



Évidemment, Messieurs, l'intérêt du problème n'est pas 

 précisément celui de savoir pourquoi le hanneton ou l'on- 

 lhophage sont capables d'efforts auxquels leur exiguïté 

 même donne une apparence d'énormité. Ce qui nous 

 importe, c'est de découvrir si la nature, comme on le dit, 

 les a regardés d'un œil plus favorable que les vertébrés et 

 que l'homme lui-même, si réellement, lorsqu'aulre part 

 elle se montrait parcimonieuse d'énergie musculaire, elle 

 allait pour eux jusqu'à la prodigalité. 



Ne le croyez pas. Ces prodiges de force qui vous 

 étonnent sont dus à une cause simple, et se rangent sous 

 la loi commune. Ils proviennent de ce que de deux muscles 

 ayant la même masse et la même énergie, le plus court est 

 en état de mouvoir un poids plus considérable. 



On peut se figurer la libre musculaire comme un res- 

 sort à boudin d'habitude relâché, qui, sous l'action ner- 

 veuse, se ramasse sur lui-même. Pour simplifier celle 

 exposition et donner un point d'appui à l'imagination, soit 

 une libre d'un décimètre susceptible, sous l'influx nerveux 

 maximum, de se raccourcir de la moitié de sa longueur. 

 Figurons-la-nous fixée par une extrémité et lendue verti- 



