Sapphirinen des Rothen Meeres. 427 
Sapphirina iris Dana (?)!. 
Diese Form ist aus dem Atlantischen und Stillen Ocean, aus letzterem jüngst wieder durch Gies- 
brecht (5, S. 261) bekannt worden, ausserdem im Mittelländischen Meere (Nizza), wo sie auch von 
Giesbrecht im Golfe von Neapel gefunden wurde. In dem Materiale, das die »Pola« von den ersten fünf 
Expeditionen heimbrachte, konnte ich Sapphirina iris nicht finden, dagegen glaube ich sie in dem Mate- 
riale aus dem Rothen Meere gefunden zu haben. Es handelt sich hier um eine in Fang Nr. 5 in einem 
Exemplare erbeutete Sapphirina (Jugendform), die leider wegen ihres nicht günstigen Erhaltungszustan- 
des nicht ganz sicher bestimmt werden konnte. Das Thier fand sich in Gesellschaft von S. sinuicauda, 
opalina und bicuspidata. 
Aus dem gleichen Grunde konnte auch eine in Fang Nr. 37 enthaltene Jugendform, die dort neben 
drei Individuen der $. metallina gefunden wurde, nicht bestimmt werden. 
Faunistische Bemerkungen. 
Fragen wir zunächst nach der Häufigkeit der einzelnen untersuchten Species, so ermöglicht es dies- 
mal die genauere Untersuchungsmethode, zwei Reihen aufzustellen, von dem Seltenen zum Häufigeren 
aufsteigend. 
Nach der Individuenzahl geordnet, ergibt sich folgende Reihe: 
S. iris (2?) 1, lactens 2, ovatolanceolata 5, nigromaculata 7, auronitens \1, sinuicauda 13, bicuspi- 
data 44, metallina 60, opalina 84. 
Nehmen wir die Zahl der Fänge, in denen die betreffende Species gefunden wurde, als Massstab, so 
hätten wir folgende Reihenfolge: 
S. iris (2) 1, nigromacnlata 1, lactens 2, ovatolanceolata 3, sinuicanda 4, auronitens 8, metallina 9, 
opalina 15, bicuspidata 20. 
Wir sehen, dass beide Reihen, von geringen Schwankungen abgesehen, im Grossen und Ganzen über- 
einstimmen. Der günstigste Fang war der von Nr. 26 (vor Räbig [Sherm Rabegh]), wo 52 Sapphirinen, 
davon 49 von der Species opalina, gefunden wurden. Als weitere günstige Fänge sind noch Nr. 30 und 49 
zu verzeichnen. Überhaupt erwies sich wiederum die Gegend vor Senäfir (Senafir) und Jembö‘ (Jenbo) — 
Räbig (Sherm Rabegh) am ergiebigsten, während das dazwischen gelegene Gebiet, »planktonarmes Gebiet« 
von mir (11) früher genannt, auch von Sapphirinen fast gar nichts enthielt. Nur auf Station 4 und 43 wur- 
den einige dieser Thiere erbeutet. Sonst scheinen diesmal, natürlich mit Ausnahme des »planktonarmen 
Gebietes«, die östlichen Fangplätze die westlichen, was die Menge des Erbeuteten anbelangt, übertroffen 
zu haben. Diese Thatsache, die indessen nur für Sapphirina Geltung hat, kann — glaube ich — meine 
Hypothese über die Planktonvertheilung im Rothen Meere nicht gefährden, da ich für den Westen die 
Copepoden in ihrer Gesammtheit im Auge hatte. Diese aber wurden thatsächlich an der Westküste in grös- 
serer Anzahl gesammelt, abgesehen von den in »Stromschlüssen« (Chun' »Mischgebiete« ') und in gün- 
stig gelegenen Buchten ausgeführten Fängen, welche immer die reichsten sind. Bezüglich des letzten 
Punktes machte allerdings der Golf von Suez rücksichtlich der Sapphirinen eine Ausnahme, da hier keine 
einzige Sapphirina gefangen wurde; ich messe indessen diesem Umstande keine allzu grosse Bedeutung 
bei, da im Übrigen die pelagische Crustaceenfauna in diesem Golfe sehr reich war. 
Weit mehr muss es uns überraschen, dass keiner der Tiefenfänge Sapphirinen enthielt, während 
auf den früheren Expeditionen der »Pola« Sapphirinen nicht gerade so selten mit dem Tannernetz, oft 
I Giesbrecht schreibt (5) S. 261: »Ich hatte in meiner oben citirten Monographie S. 622 die Identität von Sapphirina 
salpae Claus mit Sapphirina iris davon abhängig gemacht, ob salpae im grossen Ocean, wo Dana seine iris gefunden, vor- 
käme. Da sie nunmehr thatsächlich daselbst aufgefunden ist, so steht nichts im Wege, die Bezeichnung Dana’s für die Art zu 
adoptiren.« 
® Über die hohe Bedeutung der Ströme im Meere vergleiche Chun (2). 
54* 
