( 30! ) 
que ce n’est point dans la présence d’une couche mouil- 
lante qu'il faut chercher ia cause de la différence rappelée 
ci-dessus. 
M. Bède expose ensuite les résultats de ses nouvelles 
expériences sur l'élévation des liquides dans des tubes de 
verre. il a opéré sur 29 liquides, et avec un grand nom- 
bre de tubes de différents diamètres, depuis 0"",1 jusqu’à 
20%. Voici les principales conclusions qu’il déduit de cet 
ensemble : 
4 L’'élévation des liquides dans les tubes mouillés at- 
teint la même valeur, qu’elle se produise par un simple 
mouvement ascendant ou après un mouvement descendant 
dans le tube. 
2° La nature et l’épaisseur des parois du tube n’influent 
pas sur l'élévation de la plupart des liquides. Parmi les 
29 observés, l’eau et l'acide sulfurique sont les seuls qui 
fassent exception; les inégalités sont du même ordre et 
dans le mêmesens qu’à l'égard du mercure, et peuvent être 
attribuées aux mêmes causes : en effet, les deux liquides 
dont il s’agit mouillant assez difficilement le verre, des 
influences légères, surtout des différences dans la nature 
des parois intérieures, peuvent, comme pour le mercure, 
altérer l'angle de contact. 
5° Le produit du rayon du tube par la hauteur de la 
colonne augmenté du tiers de ce rayon, commence à être 
sensiblement constant à partir d’un diamètre maximum 
de 2%", et la constance se maintient jusqu’à la limite infé- 
rieure des diamètres employés dans ces expériences, soit 
of L: 
En effet, les écarts se montrent partout irrégulièrement 
distribués, et, sauf pour l’eau et l'acide sulfurique, sont 
assez petits pour pouvoir être attribués aux erreurs inhé- 
