( 632 ) 
jusqu’aujourd'hui. La fonte, il est vrai, conduit mieux 
l'électricité que la brique humide; mais le diamètre du 
tube sera probablement moindre que celui de l’aquedue; 
par suite, la couche de terre avec laquelle il est en con- 
tact sera moins étendue, et soutirera une moindre frac- 
tion de la quantité totale d'électricité apportée par le 
paratonnerre. Il serait d’ailleurs assez difficile de tasser 
régulièrement de la poussière de charbon autour du con- 
ducteur dans un semblable tube. J'approuverais entière- 
ment la modification proposée, si le tube, environné de 
coke très-conducteur, était destiné à contenir du-charbon 
mélangé à de la chaux vive qui, ne pouvant se carbonater 
dans un espace hermétiquement clos, donnerait une ga- 
rantie de plus contre l'oxydation de cette partie du con- 
ducteur, laquelle, par sa position, est soustraite à toute 
surveillance. 
[l serait utile également, me semble-t-il, de zinguer le. 
conducteur dans tout son trajet souterrain, et surtout 
dans la partie qui pénètre dans le puits. Cette dernière 
partie, en effet, se trouve rapidement entamée par la 
rouille, particulièrement vers la surface de l’eau, où les 
variations incessantes du niveau exposent le métal à des 
alternatives continuelles de sécheresse et d'humidité. 
La large plaque de fonte immergée dans l’eau du puits 
donne à peu de frais une surface suffisante; ce dispositif 
est bon, à condition qu'il soit placé au fond même du 
puits, et qu'indépendamment de la plaque, on fasse péné- 
trer, pour les cas de sécheresse, un conducteur ordinaire 
dans la terre qui forme le fond du puits. 
Je ne suis pas persuadé que le cylindre de cuivre rouge, 
de deux mètres de surface, offre plus de garantie que les 
longs conducteurs que l’on emploie d'ordinaire : il peut 
