76 ORIGINES D4S SCIENCES NATURELLES. 
une action marquée sur la taille des végétaux aussi bien que 
sur la qualité de leurs produits, comme on lobserve notam- 
ment après les pluies abondantes qui provoquent un afilux 
considérable de sucs nourriciers. 
Dans le but de montrer, au moyen d’un exemple frappant, 
l'influence exercée par le climat sur la qualité des fruits, Pline 
dit que le Celtis transporté d'Afrique en Italie a éprouvé un 
changement considérable (XIII, 32). En effet, comment recon- 
naître dans la petite drupe immangeable du Celtis australis le 
fruit délicieux des Lotophages qui faisait oublier, à quiconque 
en avait goûté, ses parents, ses amis et sa patrie! (Odyssée, IX, 
82-104. — Hérodote hist., IV, 177.) En énonçant un tel fait, 
Pline n’a prouvé que son ignorance en Botanique, car l'arbre 
des Lotophages est le Rhamnus Lotus de la contrée de Tunis 
et de Tripoli, et n’a aucune espèce de rapport avec le Celtis 
australis que Pline aurait dû connaître, car, ainsi qu'il le dit, 
cet arbre est assez commun en Italie. 
Il paraît que, du temps de Pline, aussi bien chez les Grecs 
que chez les Romains, la plupart des auteurs qui avaient la 
prétention d'écrire des traités sur les plantes n'avaient pas 
observé eux-mêmes, mais se bornaient à répéter de vagues tra- 
ditions. Dioscoride, contemporain de Pline, se plaint vivement 
de la légèreté et de l'ignorance des phytologues: « A part 
Cratevas et Andreas, qui ont fait preuve de connaissances assez 
étendues en Botanique et auxquels on ne peut reprocher que 
l'insuffisance des descriptions, les autres botanistes, notam- 
ment Bassus Tylaeus, Nicérate et Pétrone, Niger et Diodote 
manquent complètement de cette précision que les anciens 
possédaient à un si haut degré, et, à parler franchement, ne 
méritent aucune confiance. Souvent même ils ont confondu 
certaines espèces avec d’autres tout à fait différentes, et ont 
attribué plusieurs productions à des pays où elles n’existent 
point. Leurs nombreuses erreurs prouvent que, n'ayant au- 
