NOMENCLATURE ZOOLOGIQUE MODERNE, 151 
bornerons à en citer quelques exemples, afin de montrer que 
les uns résultent de l'emploi comme épithètes spécifiques de 
certains noms en usage chez les anciens naturalistes à titre 
de noms génériques, les autres de l'ignorance de quelques 
auteurs modernes en matière de linguistique : 
Apposition d'anciens noms Erreur grammaticale 
Balaena mysticetus ammonoceras gigantea pour (giganteum) 
Balanus tintinnabulum ancyloceras dilatatus —  (dilatatum) 
Capra ibex diceras arietina —  (arietinum) 
C. aegagrus amphidesma ovata —  (ovatum) 
Clupea enchrasicolos graptolepis ornatus — (ornata) 
Coryphaena hippurus psilothrix protensus — (protensa) 
Corvus monedula hipponyx sulcata —  (sulcatus) 
Cyprinus tinca lithobotrys aculeata — (aculeatus) 
Delphinus orca asterias prisca —  (priscus) 
Gadus lota gallinula chloropus —  (chloropoda) 
Motacilla phoenicurus taenia solium —  (solitaria) 
Myoxus nitela pomatias maculatum  — (maculatus) 
Pleuronectes solea 
Sparus aurata 
Squalus pristis 
Scarabaeus melolontha 
Viverra ichneumon 
De tous les naturalistes, Linné est celui qui a fait le plus 
fréquent abus des appositions : nous en avons compté des 
centaines dans sa Nomenclature des animaux et des plantes. 
Comme il lui eût été bien facile de remplacer les substantifs 
qu’il a employés par des adjectifs ayant même signification, 
nous sommes porté à croire que, par les appositions, il 
voulait donner au langage scientifique de la variété et même 
une sorte de grâce poétique. 
Certes, nous tenons en haute estime la variété et l’élégance 
des expressions dans les sujets qui comportent l'emploi du 
style fleuri, mais nous pensons que les figures de rhétorique 
ne soint point à leur place dans la Nomenclature zoologique, 
et que celle-ci demande seulement des formules claires et 
précises. La variété des locutions et des désinences, qui 
