156 NOMENCLATURE ZOOLOGIQUE MODERNE. 
paresseux n'ayant pas voulu prendre la peine de chercher 
des noms expressifs à la place des désignations inexactes, 
insignifiantes ou ridicules qu’ils ont si souvent fabriquées. 
Comme les inventeurs de noms sont en très-petit nombre 
relativement à la grande famille des naturalistes présents et 
futurs, on peut dire que le droit de priorité est vraiment le 
triomphe de la minorité. 
Certes, nous ne contestons nullement le mérite de tel 
inventeur qui, le premier, a su discerner une espèce végétale 
ou animale ; sa découverte restera à juste titre consignée dans 
l'histoire de la science. Mais nous nions formellement qu’on 
ait le droit de nous imposer l'emploi perpétuel d’un nom 
d’espèce fabriqué par un auteur quelconque, et, sur ce point, 
nous déclarons vouloir conserver pour nous et nos suc- 
cesseurs la plus entière liberté, et la faculté inaliénable 
d'employer le langage qui nous paraîtra le meilleur. 
Enfin, on sait ce qu’il faut penser de ces législateurs 
myopes qui, en politique comme en matière de science, ont 
la prétention d’avoir promulgué des lois définitives et immua- 
bles. L'histoire leur donne un perpétuel démenti et montre 
que l'esprit humain accomplit une évolution incessante. 
D'ailleurs, il n’est personne qui ne reconnaisse que la science 
est essentiellement progressive. Dès lors, à moins d’inconsé- 
quence flagrante, on ne saurait contester le perfectionnement 
indéfini du langage qui en est l'expression. 
Il est hors de doute que si, aujourd’hui, un Comité com- 
posé de spécialistes ayant chacun une compétence particu- 
lière dans une des branches de la zoologie et de la botanique, 
et pourvus d’ailleurs de connaissances suffisantes dans les 
questions de linguistique grecque et latine, se réunissait 
dans le but de fixer les règles de la Nomenclature des 
êtres vivants, sans tenir aucun compte des usages antérieurs 
ni du prétendu droit de priorité, l'accord serait facile entre 
