158 NOMENCLATURE ZOOLOGIQUE MODERNE. 
significatif ou insignifiant sous le rapport zoologique ou bota- 
nique , et qui conserve sa forme et sa désinence propres ; 
3° Le nom spécifique est un adjectif à désinence latine ou 
latinisée, s’accordant grammaticalement avec le nom géné- 
rique, et exprimant, à moins d'impossibilité, un des carac- 
tères organiques de l’espèce. 
A ces trois lois fondamentales, on ajouterait sans peine 
quelques articles secondaires destinés à la réglementation de 
quelques cas particuliers de la nomenclature. 
Sous aucun prétexte ne serait admise la moindre exception 
à ces règles en ce qui concerne les noms créés ou à créer, 
sauf, bien entendu, la liberté laissée à nos successeurs de 
faire mieux encore. Comme tous les animaux et végétaux 
supérieurs sont à peu près connus, et qu'il ne reste plus à 
découvrir que des espèces d'ordre inférieur ou des subdivi- 
sions d'espèces trop largement décrites, il est clair que ce 
serait presque ne rien faire que de ne pas proclamer la 
rétroactivité des lois. 
Ces principes une fois admis, resterait à déterminer 
l'opportunité de l'application rétroactive de chacun d’eux. 
Quelles sont les réformes à faire immédiatement; quelles 
sont celles qu’il est prudent de renvoyer à une époque ulté- 
rieure, afin de ne pas bouleverser d'emblée et profondément 
la Nomenclature ? 
Parmi les réformes urgentes se présentent: 1° le redres- 
sement des fautes orthographiques, grammaticales et de tous 
les vices de linguistique; 2° la transformation en adjectifs 
de tous les substantifs employés par apposition à titre de 
noms spécifiques, et même de tous les noms d'hommes 
ayant la désinence du génitif (en attendant qu’on les remplace 
définitivement); 3° la latinisation des désinences helléniques 
des épithètes spécifiques et le rétablissement de la termi- 
naison hellénique des ndms de genre tirés du grec. 
