174. COMPTE-RENDU. 
fonde érudition se sont mêlées à celles de science pure et ap- 
pliquée, a rempli, au grand profit de tous les membres, les 
séances du 28 février et du 7 mars. 
M. Delocre développe savamment, avec la supériorité qui 
lui est ordinaire, les avantages incomparables que l'application 
des mathématiques élevées rend actuellement aux ingénieurs; 
puis il compare les procédés de construction, les engins dont 
dispose la science actuelle, à ceux de la science toute expéri- 
mentale et traditionnelle des constructeurs de l'antiquité. 
M. l'abbé Neyrat, M. le doyen Guinand entrent dans d’in- 
téressants et étendus détails sur les ruines colossales de Bal- 
beck, du temple de Salomon, ainsi que sur celles des princi- 
paux monuments anciens. M. Desjardins a constaté, dans le 
nord de l’Europe, en Suède par exemple, que l’on avait jadis 
transporté au loin pour être utilisés à la construction de très- 
vieilles églises, des blocs erratiques de dimensions prodi- 
gieuses. Il conclut, ainsi que les deux orateurs précédents, que 
dans l’antiquité on a dû disposer d'engins qui égalaient au 
moins la puissance de nos moyens modernes. M. Caillemer 
pense que cette question, encore si obscure, pourrait être élu- 
cidée, à l’aide de divers textes grecs qui existent. Ces sources 
ont été négligées jusqu’à présent parce qu’il faudrait, pour en 
tirer parti, la réunion d’un helléniste et d’un ingénieur, asso- 
ciation difficile à réaliser. 
M. Roux, si autorisé par l’étendue de ses connaissances en 
économie politique, croit que l’accomplissement des travaux 
de l’antiquité se rattacherait au fait de l'esclavage, et que l’on 
devrait rapporter à la triste prodigalité avec laquelle on sacri- 
fiait les vies humaines la possibilité de tels efforts. Les écono- 
mistes distingués, que nous comptons encore dans nos rangs. 
MM. Ducarre, Mollière, Caillemer et Rougier, citent divers 
renseignements d’après lesquels, sans repousser absolument 
cette explication, on ne doit l’admettre qu’avec réserve. 
