DANS LA SCIENCE ET CHEZ LES SAVANTS. 183 
la méthode expérimentale. Assurément, il n’est guère possible 
d'exposer les faits sans les apprécier; mais je serai sobre 
de jugements personnels, sur lesquels il est si facile de 
différer; mon ambition sera plutôt de partager le sort de ce 
poète latin qui prétendait qu’on est déjà fort louable quand 
on ne saurait être blâmé avec justice : 
Si non culpabor, sat mihi laudis erit. 
On porte souvent contre la science, et surtout contre les 
sciences dites exactes, des accusations étranges. Combien de 
fois ne nous est-il pas arrivé d'entendre dire: la science 
atrophie le sentiment de la poésie et de l’art; elle supprime 
l'idéal ; elle étouffe l'imagination; elle dessèche l’esprit et le 
cœur ? Voilà le préjugé, et je le reproduis, comme on voit, 
sans chercher des atténuations ; j’accorderai même, si l’on 
veut, qu'il n’est pas rare de rencontrer des savants qui 
prêtent malheureusement trop à des reproches de ce genre. 
Mais que faut-il en conclure à l'égard de la science elle- 
même? Faudra-t-il la rendre responsable de semblables 
méfaits ? Non, sans doute; la réfutation ne saurait être 
douteuse pour tout esprit cultivé et impartial. Pour moi, 
j'essaierai de prouver, par l’histoire, l'injustice de ces impu- 
tations, en invoquant le témoignage des savants les plus 
illustres, et en rappelant le souvenir des beaux exemples 
qu'ils ont laissés à la postérité, surtout pendant les grands 
siècles. Si certaines époques, si certains hommes ont été 
moins bien partagés sous ce rapport, la cause du mal est 
ailleurs que dans la science, et rien ne serait plus facile 
que de mettre en évidence les origines, ordinairement peu 
honorables, d’une telle infériorité. 
Le savant, qui étudie la nature, se trouve tout d’abord en 
présence des faits; mais les faits ne sont que la surface 
extérieure des choses. C’est par eux qu’il faut commencer, et 
l'on ne peut rien sans eux, car, après tout, ils sont le seul 
