282 DIVISIBILITÉ DE LA MATIÈRE. 
Aussi n'est-il point surprenant de voir les grands seigneurs 
d’alors descendre à leur tour dans l’arêne, pour rompre entre 
eux quelques lances en faveur de l’une ou de l’autre de ces 
grandes théories. 
Si les écrits des maîtres, parfois, hélas, un peu oubliés de 
nos jours du commun des mortels, sont pourtant bien connus 
de nos savants philosophes, il n’en est plus de même lorsqu'il 
s’agit de leurs élèves. Un heureux hasard a mis entre nos 
mains une correspondance inédite, échangée au commence- 
ment du XVIII® siècle entre trois personnages dont les noms 
sont aujourd’hui acquis à l’histoire, correspondance exclusi- 
vement relative à un tel sujet. Il nous a paru intéressant de 
la mettre en lumière. 
Dans les premiers jours du mois de mai de l’année 1720, le 
comte d’Agenoïs, plus tard duc d’Aiguillon, et le comte de Sei- 
gnelay sont à table; ils échangent de savants propos sur des 
données philosophiques à l’ordre du jour. Pour ne point, sans 
doute, laisser la question s’égarer, ils conviennent de conti- 
nuer la « dispute » dans une correspondance journalière 
qu’ils échangent dès le lendemain. Telle est la mise en scène 
de nos personnages, telle qu’elle ressort de leurs propres 
lettres. 
Sans faire directement allusion à Descartes ou à Leibnitz, 
le comte d’Agenois proclame que la matière n’est point sus- 
ceptible d’une division indéfinie; il assigne à cette divisibi- 
lité une limite qu’il faut enfin atteindre. Ce terminus, « cet 
atome vainqueur des dissidents dont Dieu seul s’est réservé 
la division, inséparable de son anéantissement », il le qualifie 
de « corps dur, solide, impénétrable et indivisible (1) ». 
Le comte de Seignelay, au contraire, appartient à l’école 
cartésienne, mais sans toutefois en faire l’aveu. Il combat 
(1) Lettre du comte d’Agenoiïs au comte de Seignelay, p. 17. 
