COMPTE-RENDU. 347 
personnages de haut rang au milieu même du tourbillon 
financier et de la fièvre de plaisirs qui, en 1720, entraînaient 
les esprits. Descartes avait soutenu la divisibilité de la 
matière à l'infini; Gassendi la limitait à l’indivisibilité de 
l'atome; Leibnitz, en admettant l'existence de monades ou 
forces simples, combattait à son tour l'opinion cartésienne; 
c'est sur ce sujet que s'engage la polémique entre les auteurs 
des lettres qui nous ont été soumises, et dont les originaux 
authentiques appartiennent depuis près de cent ans à la 
famille de M. Locard. Il n’est pas besoin d'insister sur 
l'attrait qu’offrira leur publication dans nos Mémoires, pré- 
cédée d’une intéressante introduction par leur possesseur. 
C'est aussi un problème de philosophie et d'histoire natu- 
relle ou de science anthropologique que celui de la polygénie 
humaine dont vous a entretenus récemment M. de Rosemond, 
membre correspondant de notre Compagnie, en nous faisant 
hommage de l’ouvrage qu'il vient de publier sous le titre 
d'Essai d'un commentaire scientifique de la Genèse. 
Dans un ordre d'idées plus pratiques, et en vue d’un inté- 
rêt plus immédiat, la chimie, la géologie et l'hygiène se sont 
rencontrées dans la question complexe des eaux potables et 
industrielles à Lyon, que nous ont exposée avec tant de com- 
pétence MM. Delocre et Saint-Lager. Grâce à eux, nous avons 
été édifiés sur les avantages et les inconvénients des nom- 
breux projets discutés jusqu’à ce jour et qui se résument en 
quatre catégories: 1° captation en divers points des eaux du 
Rhône, en amont de la ville; 2° captation des mêmes eaux 
à Lyon; 3° captation et emploi des eaux de la Loire fort 
étonnée peut-être de se voir transportée dans le lit du Rhône ; 
4° Captation et transmission, à Lyon, de diverses eaux de 
source. 
Quelle solution recevra ce difficile problème ? Peut-être 
sommes-nous loin encore d’en goûter les bienfaits. Au moins 
