(51 ) 



il aurait au moins dû calculer une table des valeurs que 

 prend cette différence après l'enroulement de chaque cen- 

 taine de mètres de corde d'épaisseur différente. 



Mais pourquoi l'auteur, qui cite l'ouvrage de M. Combes, 

 n'a-t-il pas eu recours à la formule que donne ce savant 

 (Traité d'exploitation, 5 me vol., page 485), et pourquoi ne 

 Pa-t-il pas accommodée au cas d'une corde d'épaisseur 

 variable? Car, en adoptant les rayons que donne cette for- 

 mule au noyau des bobines, on obtient, pour la vitesse des 

 cuffats, tout le degré de régularité possible dans le système 

 des bobines. Nous croyons trouver la réponse à ceci en ce 

 que la formule de M. Combes, pour une corde d'épaisseur 

 constante, donne au noyau un rayon plus petit encore que 

 celui qui est fourni par la formule de l'auteur. 



Dans le système des bobines, la variation des moments 

 des deux cuffats est cause que la vitesse de rotation des 

 bobines change à chaque instant. Mais celte vitesse, fût- 

 elle uniforme, celle des cuffats subirait encore de grandes 

 variations. Pour en juger, remarquons que la vitesse de 

 rotation des bobines est la même pour le premier et Je 

 dernier tour, puisque les différences des moments des cuf- 

 fats au commencement et à la fin d'une ascension sont 

 égales. Or, au premier tour, il s'enroule sur le noyau du 

 rayon l m une longueur de corde égale à 6 m ,28, et au der- 

 nier tour, il s'enroulera une longueur égale à 2rcx 2,55 = 

 22 m ,50 (5 m ,55 étant le rayon extérieur d'une bobine quand 

 la corde est entièrement enroulée, rayon que l'on déduit 

 de la formule ïïR 2 — ttV = etc. [page 28] en y faisant 

 r=l m ).D'où l'on voit que les vitesses du cuffat ascendant, 

 au départ et à l'arrivée, sont dans le rapport 6,28 : 22,30. 

 Ce rapport s'éloigne beaucoup trop de l'unité pour qu'on 

 puisse accepter la vitesse moyenne de 6 mètres adoptée 



