( 159 ) 



ces deux grands hommes n'avaient aucun lien de parenté 

 entre eux, que, par conséquent, l'opinion de M lie Libert 

 pèche par sa base. 



Prenons d'abord les cinq lettres citées dans son mémoire. 



La lettre 184, de l'an 1150, porte pour suscription : 

 A son cher seigneur et ami Arnold, vénérable prévôt (1). 

 Est-ce ainsi que l'on écrit à un frère? Wibald, dans ses 

 lettres à des amis plus intimes, leur parle au singulier; 

 dans toutes les lettres de ces deux amis, ils se servent tou- 

 jours du nombre pluriel. Nous cherchons vainement ce 

 que doit prouver cette lettre. Serait-ce la sentence de Se- 

 nèque : Ce que nous apprenons dans l'enfance, nous V expé- 

 rimentons dans la vieillesse? Wibald aurait plus d'un frère, 

 car il répète des sentences semblables dans bien des lettres. 

 Voudrait-on voir un reproche dans le jeu de mots mores et 

 morositatem, qu'un frère seul peut adresser? Qui ne con- 

 naît l'esprit prétentieux des écrits du XIl me siècle, à com- 

 mencer par ceux de saint Bernard? Quant au reproche, 

 qu'on lise la lettre que Wibald adresse non pas à un prévôt , 

 mais à l'archevêque de Brème, et dans laquelle il attribue 

 le malheureux état de son église à ce qu'il n'a pas suivi 

 ses conseils (2). Or, cet archevêque était le hautain Hart- 

 wich , comte de Stade, l'adversaire de Henri le Fier. 



La lettre 191 est encore adressée : A son très-cher seigneur 

 et ami A. La phrase Amenez avec vous à la cour notre humble 

 (modicum) frère Erlebald, prouve à l'évidence que ce frère 

 de Wibald ne l'était pas d'Arnold , car Wibald ne lui aurait 



(1) Mari., 1. c , ep. 184 , Dileeto domino suo et amico A., venerabili... 

 Praeposito. 



(2) MarL, 1. c, ep. 148, Si audire consilium nostrum placuisset, hodie 

 eccksia et Bremensis et vos pace poUremini. 



